В каждом экономическом цикле наступает момент, когда самые ужасные страхи становятся реальностью. Публикация отчета по рынку труда в США стала одним из таких моментов. Тем, кто цеплялся за надежду, что интересы крупных корпораций не пересекаются с интересами рабочего класса, придется пересмотреть свои взгляды. Всего за один месяц более полумиллиона жителей США остались без работы. Такого не бывало с середины 70-х, когда экономика действительно находилась в плачевном состоянии. У жителей Великобритании экономические проблемы Америки вызывают особые опасения. Ведь бум на рынке жилья в Туманном Альбионе был серьезнее, чем в Америке, да и размер долговых обязательств у страны гораздо больше. События в США могут стать основным индикатором того, чего ждать гражданам Великобритании. Особые опасения вызывает то, что в течения года Америка ослабляла свою экономическую политику, снижая процентные ставки, вливая ликвидность и вводя налоговые льготы. Если подобные политики и сработали, то только в плане предотвращения еще большей экономической катастрофы. Однако сейчас их лекарственное воздействие начинает ослабевать. ФРС даже раньше Банка Англии и ЕЦБ попадет в очень щекотливое положение. Уже сегодня процентная ставка по федеральным фондам, которая является ключевой ставкой США, вполне может упасть до нуля. Если восстановление так и не начнется, чего ждать дальше?

Как уже отмечалось, у нас нет нехватки в "нестандартных" политиках, которыми можно воспользоваться: начиная от покупки жилищных и корпоративных облигаций и заканчивая приобретением государственных облигаций с последующим вливанием "новых" денег в экономику. Если банки не смогут или не захотят выдавать кредиты, единственный путь к спасению для домохозяйств и малого бизнеса - это обратиться за помощью к частному сектору. Покупка активов частного сектора центральными банками, правительством и, соответственно, налогоплательщиками может быть очень эффективна. Правительства способны даже на большее: создать банки развития или в критический момент национализировать и взять на себя управление частями существующей банковской системы. Однако в чем заключается поддержка частного сектора? В своем стремлении предотвратить вторую Великую Депрессию и раскритиковать свободный капитализм, мы рискуем забыть о том, какую важную роль играют рынки. Проблема очевидна и носит практический характер. Предположим, центральные банки начнут покупать корпоративные облигации.  В сложившихся обстоятельствах это кажется разумным подходом.  Компании, имеющие доступ к рынку корпоративных облигаций, а это по большей части крупные организации, смогут получить финансирование, не обращаясь за помощью к банковскому сектору. Тогда банки смогут сократить общий объем кредитования в ответ на резко сократившееся число источников финансирования, в то же время, продолжая кредитовать домохозяйства и предприятия малого бизнеса. 

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Возможно. Центральные банки предназначены для защиты стоимости валюты и обеспечения полной функциональности финансовой системы, а не для того, чтобы ее менять. Для этого их возможности слишком ограничены. Например, в конце февраля 2008 г. Банк Англии нанял 1542 сотрудника на полный рабочий день и 211 сотрудников для работы неполный день. Бесспорно, все они способны, а некоторые даже очень способны, но им будет непросто посвятить себя разумному распределению национального капитала, когда банки сами нанимают тысячи сотрудников, но так и не могут добиться эффективной работы. Лорд Мандельсон (Прим. Profinance.ru: британский министр по делам бизнеса и предпринимательства), к его чести, отметил в своем обращении к Чавесу-младшему, что новые лейбористы не собираются выбирать победителей по указу правительства. Однако логика обхода плохо функционирующей банковской системы не исключает подобного поведения со стороны правительств и центральных банков. Великобритания уже борется с этими проблемами. Складывается ощущение, что прошения сегодня в моде. Генри Полсон, глава Министерства финансов США, якобы на коленях убеждал Нэнси Пелоси, спикера палаты представителей, в преимуществах своей программы по освобождению от проблемных активов. Лидеры американских автомобильных компаний последовали примеру Полсона и вышли из своих личных самолетов, чтобы съездить в Вашингтон и попросить о столь необходимой помощи.

Несмотря на бесспорно благородный характер намерений, в реальности они могут привести к снижению эффективности стимулов, что лучше всего можно выразить через концепт альтернативной стоимости. Поддержать стремительно сокращающиеся отрасли можно только в том случае, если безжалостно лишить капитала те сектора, которые еще могут расти. Только представьте, каким был бы мир, если бы правительства придерживались подобных политик в течение последних 30 лет:  не было бы ни Microsoft, ни Apple, ни Vodafone, ни Google ? продолжать можно до бесконечности. Возможно, в этом есть некоторое преувеличение, но суть в том, что правительства и Центробанки поступают некрасиво, лишая компании инвестиционных возможностей. Правительствам претит мысль о потере миллиона рабочих мест в какой-нибудь одной компании, даже если эта компания - динозавр отрасли. Они охотнее мирятся с неспособностью создать 100 000 компаний, каждая из которых могла бы предложить 10 новых рабочих мест. Причем в газетах пишут только о первой проблеме. Вот только рынки не интересуются газетами: они больше обеспокоены прибылью, а значит, по большей части могут эффективно распределять капитал. Джон Мейнард Кейнс понял это. С его точки зрения, рынки иногда рушатся, и в этих редких случаях правительство может стимулировать спрос, помогая сохранить рабочие места, которые в противном случае могут быть потеряны, и уберечь компании, которые могут разориться.

Однако от временной поддержки до постоянных субсидий один шаг. Политическое вмешательство в финансовый сектор и промышленность порождает разного рода опасности. Следовательно, очень важно, чтобы правительства продумали не только кратковременные меры по восстановлению спроса, но и более долгосрочную "стратегию выхода" из нее. Сейчас, возможно, еще не время этим заниматься. Тем не менее, в спешке принять кейнсианство мы рискуем забыть о самом главном. На микроэкономическом уровне в машинное отделение современной экономики важно подавать подходящие стимулы. В обществе, которое все больше зависит от щедрости правительства, стимулы становятся неэффективными. И цена, которую придется за это заплатить, будет заключаться не в высокой безработице, а в отсутствии инноваций и роста в долгосрочной перспективе. Думается, методы Кейнса окажутся эффективными. Но, похоже, слишком многие считают, их готовым решением всех проблем. Это не так.

Стивен Кинг, управляющий директор HSBC
По материалам The Independent
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex