Есть ли эффективное экономическое лекарство от болезней Великобритании? В своих предыдущих статьях я утверждал, что его основным ингредиентом является переориентация экономики на увеличение инвестиций и чистого экспорта. Мое мнение несколько отличается от точки зрения Льюка Джонсона, высказанной им в Financial Times. Лейбористская партия, по его словам, - это "абсолютно мошенническая организация, которая притворяется, что верит в бизнес, а на самом деле топит его в бюрократии и налогах. Еще пять лет под руководством Гордона Брауна, и Британия превратится в экономическую пустыню". Его неприятие жесткого регулирования и повышенной сложности налоговой системы вполне можно понять. Много воды утекло со времен упрощения налогообложения Найджелом Лоусоном в 80-х гг. Г-н Джонсон сделал еще два утверждения. Он заявляет, что "доля государства в валовом внутреннем продукте в стране выросла с 38% в 1997 году до примерно 52% сегодня. Финансирование такой щедрости означает, что Великобритания занимает 25% от всех своих государственных расходов. Безусловно, страна живет не посредствам". Так вот, эти факты нужно рассматривать в контексте.

Во-первых, резкое увеличение доли государственных расходов в ВВП и фискального дефицита еще не означает, что расходы вышли из-под контроля. Скорее наоборот, это связано с тем, что всего два года назад номинальный ВВП и доходы от налогов оказались гораздо меньше прогнозируемых значений. Согласно бюджетным предположениям на 2010 год, в этом финансовом году государственные расходы будут всего на 2.2% выше, чем ожидалось два года назад, несмотря на рецессию. Однако номинальный ВВП будет на 9.3% ниже, а доходы от налогов - на 18.1%.

Во-вторых, это не страна живет не по средствам, а правительство. Дефицит текущего счета не так уж высок, кроме того, в конце 2009 года чистые обязательства Великобритании составили всего 13% от ВВП. Получается, что основным кредитором государственного сектора страны является частный сектор, а не иностранцы. Аналогичным образом, судя по оттоку денежных средств, главным источником возмещения фискального дефицита служит профицит частного сектора. Проблема в том, что единственный эффективный способ вернуть контроль над государственными финансами - это повысить спрос и ВВП. А для этого требуется увеличение инвестиций и чистого экспорта, а также более динамичное предложение. Действия, направленные на сокращение фискального дефицита, но при этом разрушающие спрос, не помогут: финансовой экономии просто недостаточно.

Что же делать?

Прежде всего, полезно реформировать систему налогообложения бизнеса, чтобы стимулировать инвестиции. Эндрю Смитерс из Smithers & Co считает, что кардинальная реформа корпоративного налогообложения для ликвидации вычета условной процентной ставки, компенсируемого невысокой ставкой налогового обложения, сократит задолженность и снизит прибыль до налогообложения, необходимую для достижения заданной рентабельности капитала после вычета налогов. В результате это увеличит акционерный капитал. Данные меры можно проводить в сочетании с необлагаемостью инвестиций, что поможет производству.

Вторая проблема связана с усилением чистого экспорта. В основном необходимые изменения в стимулах произошли из-за резкого падения фунта. В "нефтяные годы" с 1980 по 2007 гг. взвешенный по торговле реальный валютный курс, рассчитанный JPMorgan, был на 10% ниже среднего значения. Если учесть слабость производства торгуемых товаров и ухудшение состояния сектора финансовых услуг, он может упасть еще больше.

В-третьих, нужно больше внимания уделять долгосрочному здоровью производства, которое до сих пор дает половину всех доходов от экспорта. В своем недавнем отчете мой бывший коллега Джон Уильям из центра Policy Exchange отмечает, что Великобритания все еще является шестым по размеру производителем, объем производства которого соразмерен объему производства в Италии и немного опережает Францию. В отчете подчеркивается, что попытки восстановить государственный производственный сектор не имеют смысла. Действия, направленные на выбор победителей, так же будут напрасны. Но кое-что сделать все-таки можно. Особое значение будет иметь укрепление связей между промышленностью и учреждениями.

В конечном счете, перед нами стоит вопрос, как усилить контроль над состоянием бюджета. Возражения представителей Консервативной партии против повышения выплат по национальному страхованию для бизнеса были бы понятны, если бы не их предложение заменить его одним повышением эффективности. Ввиду необходимости ужесточения фискальной политики хотя бы на £100 млрд. (7% от ВВП) Великобритания должна принять все доступные меры по повышению эффективности, включая сокращение расходов государственного сектора и повышение налогов. Партии не хотят обсуждать эти проблемы. Но если политики будут относиться к избирателям как к детям, те выйдут из себя, когда начнутся времена экономии. Кое в чем Тори правы, а именно нужно разработать новую экономическую модель, основанную на повышении инвестиций и сбережений. Но программы действий нет ни по одному вопросу. Избиратели должны сравнить экономические программы партий, используя следующие критерии: обещают ли они надежное финансовое ужесточение, в то же время поддерживая переориентацию экономики и повышение долгосрочного роста предложения? Впереди нас ждут тяжелейшие трудности. А ни одной из партий нет убедительного плана действий.

Мартин Вулф

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс