Вероятно, Бен Бернанке читает The Financial Times. На прошлой неделе профессор колумбийского университета Майкл Вудфорд и директор Pimco Мохамед эль Эрейн написали статью в газету, призывая председателя Федеральной резервной системы США в своем выступлении на конференции в Джексон Холле, не упоминать о третьем раунде покупки активов - так называемом количественном ослаблении. Бернанке сделал так, как они советовали (в этом плане). В пятницу на прошлой неделе во время ежегодной встречи руководителей Центробанков в Вайоминге, он заявил, что ФРС рассматривает различные варианты, но при этом он никак не намекнул на QE3. Какая жалость. Думаю, что Бернанке с этим согласен. Пересмотренные показатели свидетельствуют о том, что процесс восстановления американской экономики идет медленнее, чем предполагалось, поэтому необходим новый монетарный стимул. Проблема в том, что Бернанке с каждым днем все сложнее склонять на свою сторону других членов Комитета по открытым рынкам. Ему также приходится объясняться перед нацией в условиях растущего политического давления - нелегкая задача.   

Почему уважаемые и скептически настроенные авторы FT противятся дальнейшему количественному ослаблению? Профессор Вудфорд привел два ключевых довода. Он полагает, что, во-первых, QE3, ограниченное в масштабах, не сможет эффективно стимулировать спрос; во-вторых, оно принесет больше вреда, нежели пользы, позволив ФРС проигнорировать требования более прозрачных политических целей. На первый довод легко ответить: нужно начать QE3 неограниченное в масштабах. Найти ответ на второй довод тоже несложно: на прошлой неделе мы не получили ни QE3, ни прояснения политики ФРС. Вудфорд прав, подчеркивая стабилизирующие возможности четкой политической концепции. Но неужели лучше не иметь ничего, чем QE3 - памятуя о тм, что, по словам самого Вудфорда, QE содержит информацию о целях ФРС? Было бы лучше, если бы ФРС более четко аргументировала свои решения. К сожалению, необъявленная инфляционная цель, на которую ориентируется ЦБ в своих действиях, не оправдывает новые стимулы. Центробанку нужно другое обоснование своих действий. Вудфорд выступает за целевой уровень цен. Я предпочитаю цель, выраженную в номинальном валовом внутреннем продукте. Однако профессор Вудфорд вывернул эту политику наизнанку. QE3 вовсе не поможет Центробанку уклониться в сторону, но вынудит его изменить свои цели и объявить об этом. В этом контексте, QE3 - нежелательный вариант для ФРС. Покупки активов уже сами по себе ставят ЦБ в неловкое положение, но они не идут ни в какое сравнение с необходимостью объяснить, что временный рост инфляции - это и есть новая политическая цель банка. (И политика уровня цен, и политика номинального ВВП подразумевают это). В идеальном варианте, ФРС нужно стиснуть зубы и сделать и то, и другое: выработать цель и использовать все доступные инструменты для ее достижения. Но до тех пор, пока банкиры не решатся огласить новую концепцию - это, может быть, не произойдет никогда - лучше QE3 без четких обоснований, чем вообще отсутствие всяких стимулов. 

Эль Эрейн, генеральный директор одного из крупнейших в мире инвестиционных фондов на рынке облигаций, привел другие доводы. По сравнению с прошлым годом у ФРС не осталось места для маневра - инфляция выше, структурные препятствия для роста уровня занятости также серьезнее, внешняя среда агрессивнее, ФРС сама стала объектом жесткой критики, а финансовые рынки менее чувствительны к шоковой терапии Центробанка. Иными словами, новая доза QE будет менее эффективной, чем предыдущие.

Когда лечение перестает приносить облегчение, его нужно менять; если альтернативных способов не существует, приходится повышать дозу. Если инфляция, в частности, среднесрочные инфляционные ожидания - существенно выросли, дальнейшее количественное ослабление неоправданно. Однако ФРС так не считает. "мы полагаем, что в ближайшие кварталы инфляция стабилизируется на уровне или ниже 2%, при этом большинство членов Комитета по открытым рынкам ФРС полагают, что такие инфляционные значения согласуются с нашей двойной целью - обеспечивать стабильный уровень цен и максимальную занятость", - заявил председатель, выступая в Джексон Холле. Если, ссылаясь на "структурные препятствия", г-н Эль Эрейн имел ввиду неясные перспективы роста в долгосрочном периоде, то он прав, поскольку в этой ситуации QE также неоправданно. (Экономика с глубокими перекосами требует снижения целевых показателей совокупного спроса). Но с весны 2009 года оценка долгосрочного роста объема производства в США не изменилась: она составляла 2.5%-2.7% два года назад и 2.5%-2.8% этим летом.

Эль Эрейн прав, отмечая временные препятствия для восстановления экономики, например, вялую активность на рынке жилья. Они требуют к себе отдельного внимания. Однако Бернанке тоже прав, говоря о том, что высокая безработица нанесет экономике непоправимый ущерб и еще больше затруднит экономический рсот в долгосрочной перспективе. Чтобы устранить это препятствие требуется более активная поддержка циклических процессов, что противоречит позиции Эль Эрейна. Эль Эрейн призвал Бернанке направить обсуждение национальной политики в другое русло, а также подготовить публику к выступлению Барака Обамы в следующем месяце (ожидается, что он будет критиковать экономическую политику). Председатель сделал все, что смог. Он подчеркнул необходимость улучшения фискальной политики, реформ налогообложения и системы государственных расходов, повышения мотивации для сбережений, накопления капитала и так далее - так же как и во всех своих предыдущих выступлениях. Количественное ослабление - это крайне спорная политика, - считает Эль Эрейн. Конечно, польза от лекции Бернанке в Конгрессе ни у кого не вызывает никаких сомнений - она равна нулю.  

Клайв Крук

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex