Торговые переговоры зашли в тупик, поставив под угрозу будущее многосторонних соглашений. После нескольких провалов, пять лет переговоров, целью которых было достижение более свободной торговли, к несчастью оказались потраченными впустую, поскольку 149 членов Всемирной торговой организации не смогли найти компромисса. По мнению некоторых экономистов, провал раунда переговоров в Дохе не сможет воспрепятствовать развитию мировой торговли и, следовательно, не имеет большого значения для мировой экономики в целом. Однако, несмотря на то, что провал так называемого "раунда развития" еще не означает конец торговым переговорам и, уж конечно, не означает конец глобализации, это не перестает быть одним из самых значительных разочарований для беднейших наций в отношении одного из наиболее запущенных аспектов мировой торговли - сельского хозяйства. В то время как большая открытость и рост объемов торговли в секторе обрабатывающей промышленности и в секторе услуг благоприятно влияют на развитие мировой торговли, перекосы и дискриминация в области сельского хозяйства на "зажиточном" Западе ограничивают доступ на мировой рынок для менее развитых стран. Более того, радикальные разногласия в отношении следующей стадии глобальной интеграции могут поставить под угрозу будущее многосторонних переговоров в целом и даже привести к фрагментации под усиливающимся натиском протекционистских сил.

Патовая ситуация стала результатом споров по поводу тарифов на сельскохозяйственную продукцию и субсидий в данный сектор экономики. Торговые переговоры - сочетание искусных политических маневров из области высшего пилотажа и сложных технических тонкостей - всегда подразумевают "выкручивание рук", нечестные сделки и даже провалы, прежде чем удастся прийти к конкретному соглашению. Например, раунд переговоров в Уругвае длился восемь лет, которые в течение этого времени неоднократно оказывались на грани провала. Тем не менее, учитывая то, что эти многосторонние переговоры усилили процесс глобализации, невозможность успешно завершить раунд переговоров в Дохе, особенно по причине политических интересов, значительно затрудняет дальнейшее продвижение вперед. Конечно, противоречия в отношении проблемы либерализации торговли сельскохозяйственной продукции не стали ни для кого сюрпризом, но нельзя не отметить, что время для проведения таких переговоров было на редкость неудачным. Предстоящие выборы в США и Европе заставляют политических лидеров лоббировать интересы собственных производителей сельхозпродукции. Таким образом, сформировался еще больший перекос в сторону политизации переговоров. Фактически, патовая ситуация возникла из-за разногласий развитых стран по поводу тарифов и субсидий.

Богатые страны настаивают на том, чтобы тарифы остались прежними, защищая, таким образом, интересы своих производителей. Правительства стран, входящих в ОЭСР, в прошлом году предоставили около $280 млрд. на субсидирование сельскохозяйственного сектора, что составляет примерно 30% всех поступлений от сельского хозяйства в этих странах. Если принимать во внимание только действительно индустриализованные страны без учета "развивающихся" членов организации, таких как Корея, Мексика и Турция, "субсидирующие сверхдержавы" мира фактически увеличили расходы на поддержку сельского хозяйства с $230 млрд. в год в течение 90-х до $240 млрд. в 2005 году. Это просто поразительная сумма по сравнению с размером менее развитых экономик и масштабами притеснений на мировом рынке.

Субсидии, предоставляемые богатыми странами лишь усиливают неравенство, которое больно бьет по экономикам бедных стран. Доля сельского хозяйства в мировой торговле стабильно падает, и с 38,5% в 50-х годах в начале 2000-х достигла 7%, что представляет собой лишь 4% от мирового ВВП. В то же время оно отвечает за 60% от ВВП и 70% от рынка труда в беднейших странах. Вот почему сельскохозяйственный протекционизм богатейших наций вредит развивающимся странам и обрекает огромное количество людей на нищету, ограничивая их возможности в отношении мобильности дохода. Последствия политик, формирующих перекос, четко просматриваются в статистике по мировой торговле: во-первых, в послевоенный период темпы роста объемов торговли с/х продукцией значительно отставали от темпов роста торговли промышленными товарами (3,5% в год против 10%); во-вторых, экспорт с/х продукции развитых стран развивался значительно быстрее, чем экспорт стран с менее развитыми экономиками. И это не удивительно, поскольку тарифы на импорт были не выгодны для развивающегося мира. Согласно данным ВТО, средневзвешенные тарифы на импорт в развитых странах на ввозимую сельскохозяйственную продукцию из менее развитых стран удвоились с 3,3% в 1990 году до 6,6% в 2002 году. В то же время тарифы на экспорт Евросоюза сократились с 7,9% до 4,6%.

Интеграция с мировой экономикой является оптимальным решением для слабых мира сего. Многосторонняя либерализация снизила средние импортные пошлины на промышленные товары с 40% в конце 40-х годов до менее чем 5% на сегодня. Это способствовало увеличению потоков мировой торговли в 25 раз. Этот впечатляющий рост, превышающий рост мирового ВВП, стал одним из главных факторов, способствовавших тому, что миллионы людей по всему миру смогли подняться из нищеты. К сожалению, неспособность достичь такой же либерализации в сельскохозяйственном секторе станет серьезным препятствием на пути дальнейшей интеграции мировой экономики и лишит развивающиеся страны шанса улучшить свой политический и экономический климат. Кроме того, сокращение субсидий в с/х сектор и снятие протекционистских барьеров не просто проявление альтруизма в отношении развивающихся стран, но также и экономически верное решение для развитых стран, которое может помочь снизить негодование развивающихся наций, которое все чаще и чаще выливается в агрессию, угрожающую всему миру.
Morgan Stanley
ProFinance.Ru - Forex News / Новости Форекс