Однако классическим примером могут служить центральные банки. Они вмешиваются в жизнь валютного рынка, чтобы достичь своих политических или экономических целей. Если же эти цели слишком завышены, как, например, попытки Британии удержаться в системе европейского валютного регулирования в 1992 году, Центробанки становятся легкой жертвой. Специалисты по валютным рынкам говорят о том, что существование "шальных денег" позволяет остальным получать сверхприбыли. Более того, такое впечатление, что эти прибыли никак не связаны с движениями цен на основные классы акций и облигаций. Таким образом, валютный фонд может стать хорошим способом диверсификации инвестиционного портфеля, улучшая соотношение между риском и прибылью.

Но это не решает для инвестора проблему определения направления движения валют. Он может воспользоваться услугами инвестиционного менеджера, однако, его гонорар может превысить полученную в результате прибыль. Выход один - найти модель, которая использует часто возникающие аномалии валютного рынка. Затраты будут небольшими, кроме того, можно будет избежать неверных суждений и оценок, от которых не застрахованы менеджеры. Недавно подобные продукты выпустили Deutsche Bank и Merrill Lynch. Кажется, на рынке созрели два фактора, которые можно использовать в своих целях. Первый - это пресловутые спекулятивные торги, в рамках которых инвесторы продают низкодоходные валюты и покупают высокодоходные. Теоретически, это не должно работать, поскольку высокие процентные ставки компенсируют инвесторам риск обесценения. На практике же, покупка высокодоходных валют стала прибыльной среднесрочной стратегией. Второй фактор - это динамика. Мода имеет свойство меняться, при этом мода на валюты отнюдь не исключение: например, иена, популярная в 1990-х годах, сейчас впала в немилость. В результате, можно сделать вывод, что если валюта начала расти, то подобная динамика может сохраниться в течение некоторого времени. Можно попытаться вскочить в уходящий поезд.

И Deutsche, и Merrill включили динамику и спекуляции в свои модели. При этом Deutsche заявляет, что стратегия с учетом спекуляций обеспечила им средний годовой дополнительный доход в размере 4,9%, тогда как динамика принесла 3% (эта стратегия основана на покупке трех растущих валют ведущих развитых стран Б10, и продаже трех самых отстающих). Однако у каждой стратегии есть свои недостатки. В начале 90-х, когда распался механизм валютного регулирования в Европе, и та, и другая переживали не лучшие времена.

Вероятно, поможет третий фактор. Deutsche Bank использует оценку на основе теории о паритете покупательной способности, которая гласит, что с течением времени валютные курсы корректируются в соответствии с инфляцией продаваемых товаров двух стран. Несмотря на то, что это вступает в противоречие с теорией о спекулятивных торгах (в странах с высокой инфляцией процентная ставка должна быть выше), это добавляет модели стабильности и обеспечивает положительный годовой результат. В целом, по словам банка, его модель, усиленная индексом доходности валюты, С 1980 года обеспечивала дополнительный доход в среднем на 4% с максимальным убытком 11%. Более того, эти доходы почти никак не связаны с движениями цен на акции и для них характерна негативная корреляция с ценами на облигации (когда доходность по облигациям падает, доходность по валютам растет). Проблема заключается лишь в том, что анализировать прошлые данные гораздо легче, чем попытаться и повторить тот же фокус с реальными деньгами и сегодня.

По материалам журнала The Economist
ProFinance.Ru - Forex News / Новости Форекс