Кто виновен в безумии, творящемся на рынке субстандартного кредитования? "Не мы", - говорят кредиторы, предоставлявшие рискованные кредиты ненадежным потребителям. Аналогичным образом отрицают свою причастность и компании на Wall Street, покупавшие эти займы, формировавшие из них пакеты и без зазрения совести продававшие инвесторам; не хотят брать на себя ответственность ни рейтинговые агентства, которые уверяли, что подобные инвестиции надежнее, чем они оказались на самом деле, ни хеджевые фонды, которые их активно скупали. Пока кругом витают лишь голословные заявления, но при этом все действующие лица драмы в спешном порядке строчат отказы от ответственности и тыкают пальцами в своих соседей.

Слишком мало, слишком поздно?

В результате все стороны заинтересованы в заключении сделок. Кристиан Стракл, аналитик CreditSights, фирмы, занимающейся независимой оценкой облигаций, которая не получает оплаты от оцениваемых компаний, отмечает, что принимать на веру слова эмитентов CDO - грубая ошибка. "Учитывая то, что на кон поставлены триллионы долларов, нужно собрать массу информации и тщательно проанализировать продукт, а не строить догадки методом научного тыка", - заявил он. Агентства не должны были спешить с присуждением тройного А некоторым облигациям, а некоторым отказать вообще. Однако оба крупнейших агентства активно опровергают обвинения в конфликте интересов. "Наша роль заключается в том, чтобы предоставить качественную независимую оценку кредитного риска, мы не станем воздерживаться от принятия адекватных мер", - сказал Уоррен Корнфельд, исполнительный директор Moody`s. Агентства делают упор на то, что они не могут отслеживать каждый заем, составляющий CDO. Но при этом они стараются обеспечить прозрачность своей методологии. "Мы беседуем с эмитентами, помогая им лучше понять наши критерии", - отмечает Крис Аткинс из S&P. "Мы ведем конструктивный диалог со всеми и наш процесс оценки абсолютно прозрачен", - вторит ему Корнфельд. По существу, выходит, что их рейтинги CDO являются своего рода заключением редактора, которое защищено правом на свободу слова, закрепленным Конституцией США, и не должно использоваться в качестве основы для принятия инвестиционных решений.

Вереница судебных процессов

В свою очередь, хеджевые фонды показывают пальцами на Wall Street, которая заработала в прошлом году около $27 прибыли, торгуя ценными бумагами, обеспеченными активами. Инвестиционные банки готовятся к схватке с регулирующими органами. Штат Масачусетс изучает анализ акций ипотечных кредиторов, проведенный на Wall Street. А компания Bankers Life Insurance Co. потеряв 1,3 миллиона долларов на ценных бумагах, обеспеченных ипотекой, подала в суд на Credit Suisse Group, считая, что компания укрывала информацию, которая способствовала бы снижению рейтинга. "В любом случае", - считает Заманский, - "Wall Street нужно призвать к ответственности. Она облегчила циркуляцию этих займов".

А Заманский, в свою очередь, начинает судебные дела и от лица домовладельцев, которые считают себя жестоко обманутыми ипотечными мошенниками. Среди его клиентов слепой пожарный пенсионного возраста, 80-летняя супружеская пара и престарелый больной туберкулезом кожи. "Из-за мошенничества ипотечных кредиторов и брокеров, эти люди окажутся выброшенными на улицу", - заявил он. "Регулирующие органы заснули за рулем, точно также как и разведка в преддверии событий 11 сентября". Конечно, не стоит ждать, что кредиторы начнут обвинять домовладельцев за то, что они шли на такой большой риск. "Говорить подобные вещи абсолютно некорректно, однако, весь этот порочный круг взаимных обвинений начинается с отдельных заемщиков, которые хотели получить как можно больше за меньшие деньги. Они хотели много и сразу", - считает Мейсон. "Их погубила жадность".