Центробанки против финансистов - бой не на жизнь, а на смерть

Стоит ли забирать десятки миллиардов фунтов стерлингов государственных денег из сферы образования, здравоохранения, обороны и прочих социальных служб, чтобы гарантировать прибыли хеджевых фондов, защитить банкиров в крупнейших банков от увольнения и субсидировать премии фондовых брокеров? Именно это предложили "правительственные" источники пару месяцев назад, когда так разгромного критиковали Банк Англии за неспособность предоставить кредитную линию для Lloyds TSB, что могло бы способствовать поглощению печально известного банка Northern Rock. Тогда сама мысль о том, что банкиры больше заслуживают государственных субсидий и поддержки, нежели шахтеры или водители, казалась настолько неслыханной, особенно, для Лейбористского правительства, что никто не обратил никакого внимания на "кампанию слухов" относительно спасения Northern Rock. Предполагалось, что лучшие политтехнологи правительства пытались отвлечь общественное внимание и свалить вину на первого попавшегося козла отпущения. Попрекая Банк Англии отказом оказать финансовую помощь в процессе поглощения Northern Rock, оно воспользовалось временной и наиболее удобной на тот момент уловкой, по сравнению с необходимостью признать, что руководство Банка разрушило то, что когда-то было надежным бизнесом, и компанию придется закрыть.

Однако, складывается такое впечатление, что Алистер Дарлинг и Гордон Браун на самом деле замышляют некий план, как потратить миллиарды фунтов на субсидии руководству и инвесторам умирающего банка. Вполне возможно, что министры теперь обеспокоены тем, что ликвидация Northern Rock пополнит армию безработных еще на несколько тысяч человек. Именно поэтому они всерьез думают о том, как поддержать поглощение в "частном секторе" при помощи десятков миллионов фунтов денег налогоплательщиков? Только так можно объяснить смятение, охватившее Казначейство, после "наивного" интервью Мервина Кинга на ВВС, в котором Председатель Банка Англии подвтердил печальные цифры по Northern Rock. Он объяснял, что Казначейство и Центробанк совместным решением отвергли предложения "купить" Northern Rock и, таким образом, предотвратил неловкое банкротство банка, поскольку "рыцарь на белом коне", эффектно появляющийся в финале и всех спасающий, обошелся бы государству 30 млрд. ф. ст. бюджетных средств.

Зачем правительству выкладывать такую огромную сумму, чтобы субсидировать предложение о покупке одного банка, сделанное другим банком? Почему правительство вообще рассматривало такое финансирование? "Банки должны отвечать за последствия принятых на себя рисков", - заявил Председатель ЦБ. "Именно так происходит во всех сферах промышленности. В обязанности Центробанка не входит спасение людей, которые пошли на необдуманный риск. Государство же не спасает производственные компании, которые идут на риск, но терпят неудачу с новым продуктом. Меня спросили о том, сможем ли мы предоставить финансирование в размере 30 млрд. ф. ст. по ставке банка на два года, если один из крупнейших банков вознамерится приобрести Northern Rock. На что я ответил, что это дело правительства".

Может быть, кто-то ожидал, что Казначейство рассыплется в благодарностях за эти комментарии. Председатель подтвердил и одобрил мудрый поступок Канцлера, отказавшегося потратить неприличную сумму денег из государственной казны, чтобы субсидировать частный банк. Но вместо спасибо, "источники из Казначейства" разнесли в пух и прах комментарии Брауна, указывая на то, что неспособность "спасти" Northern Rock является отражением слишком деликатного подхода банка к вопросу "риска недобросовестности", сопряженного с субсидированием недальновидных частных банков. Поразительная смена настроения. Традиционно, Банк Англии считался представителем интересов Сити в Британском правительстве. Но теперь он призывает уравнять промышленников и банкиров. В то же время, Премьеру-лейбористу крайне неловко признавать, что он отклонил выкуп со стороны Сити в размере 30 млрд. ф.ст., платеж, который бы лег в основу самого крупного компенсационного пакета частной компании в рыночной экономике.

Так что же тогда происходит? Ответ очевиден. По всему миру у банков, страховых компаний и хеджевых фондов начались серьезные проблемы из-за целого ряда ошибок в расчетах, которые связаны не только с рынком субстандартного кредитования в США, но также и со структурой финансирования ипотечных банков, фондов и частных брокерских домов. Многие годы на них никто не обращал внимания, поскольку они приносили чудовищные прибыли. Но теперь финансовой индустрии приходится списывать часть таких заработанных прибылей. В итоге, что видят инвесторы? Они видят, как падают цены на акции финансовых компаний, как испаряются премиальные управляющих хеджевыми фондами, как вылетают со своих мест крупные банкиры, хотя, у многих из них открываются "золотые парашюты" в виде очень приличных денежных сумм (до $150), накопленных за годы работы.

Финансисты по обе стороны Атлантики реагируют на эти потрясения, усиливая давление на правительство и центральные банки, требуя изменить эти опасные тенденции, или хотя бы замедлить их развитие. В первую очередь, путем снижения процентной ставки, даже в период активного роста инфляции и мировой экономики, а также посредством поддержки финансовых институтов через государственную интервенцию, как это было в случае с Northern Rock, или с немецким Sachsen Landesbank. Казначейство США предложило Wall Street выкупить ипотечные инструменты, созданные Citibank.

Удивительно то, что финансисты могут оказывать такое мощное давление на политиков, не заботясь даже о соблюдении элементарной секретности. Они делают это путем нагнетания страхов, создания атмосферы кризиса, основанной на гипертрофированных интерпретациях относительно незначительных движений на фондовом и валютном рынках. Экономики США и Великобритании растут неплохими темпами, при этом большая часть отраслей, не считая финансовой и строительной, чувствуют себя вполне комфортно, но при этом экономисты заваливают нас мрачными предсказаниями глобальных катастроф, которыми грозит кредитный кризис. Средние показатели мировых фондовых рынков упали на 5% по сравнению с летними рекордными максимумами, но это не мешает аналитикам Сити и Уолл Стрит требовать экстренных понижений ставки, чтобы сдержать обвальное падение цен на акции ведущих банков.

Крайне важно, чтобы Банк Англии и ФРС игнорировали такие призывы и требования. Современная экономическая политика требует, чтобы Центробанк не зависел от политики. Однако еще большую актуальность приобретает его независимость от банкиров и финансистов. Как сказал г-н Кинг в своем интервью: "Роль Банка Англии заключается не в том, чтобы делать, то, что требуют банки, а то, что отвечает интересам страны в целом". Задача центральных банков - управлять спросом и стабилизировать инфляцию и рынок труда. Если они начнут жить по указке рынков, вместо того, чтобы самим указывать им, все достижения гибкой монетарной политики за последние десятилетия исчезнут без следа.