В этот раз выигравшему в президентской гонке в США не позавидуешь, поскольку вкус победы может оказаться с ноткой цианита.

"Дурак, все дело в экономике!" Наверное, эта фраза и сделала Билла Клинтона президентом в 1992 году. В начале той предвыборной гонки казалось, что Джордж Буш старший непобедим: после удачного завершения первой войны в Персидском заливе его рейтинг взлетел на волне успешной международной политики. Тем не менее, Клинтон и команда быстро заметили, что внутренней экономической политике г-на Буша было далеко до успехов политики внешней. В 1991 году страну ожидал экономический спад. В 1992 году в ситуации наметилось некоторое улучшение, однако безработица продолжала расти. Это так называемое "безработное возрождение" сильно подпортило репутацию президента, и, в конце концов, в Белый дом возвратился уже Буш-сын. В 2008 году все дело снова в экономике. Хотя Джордж В. Буш и не собирается баллотироваться на третий срок (поэтому избиратели не смогут вышвырнуть его с поста, как это было с Бушем старшим), становится очевидным, что в канун президентских выборов электорат начинают волновать новые проблемы. До сих пор опросы общественного мнения показывали, что американцы больше всего обеспокоены войной в Ираке (большинство опрошенных не одобряло политику администрации Буша в этом регионе). Однако в настоящее время их внимание обращается к другим вопросам. Ирак пока остается главной темой, но последние опросы показали, что на первый план постепенно выходят экономика и проблема занятости.

Избиратели, в отличие от политиков, далеко не глупы. Они понимают слабые стороны американского рынка жилья. Им известно, что экономика не так сильна, как прежде. Некоторые начинают задумываться о ненадежности рабочих мест. И все больше людей считает, что экономика США уже вступила в период рецессии. Эти опасения справедливы. В 2007 году американская экономика чудесным образом умудрялась ходить по тонкому льду. Несмотря на то, что в некоторых регионах рынок жилья подавал тревожные признаки слабости, в целом экономика сохраняла нормальные темпы роста. По большинству оценок за год национальный доход вырос на два с лишним процента, чему способствовала благоприятная ситуация с экспортом. Конечно, эти темпы роста намного ниже тех, которые наблюдались горячие дни конца 1990-х (сенатор Хиллари Клинтон скоро напомнит об этом в своих выступлениях), однако в свете кризиса на рынке жилья это не катастрофа. По крайней мере, не было катастрофой до настоящего времени. В начале месяца вышло две публикации, по данным которых можно предположить, что экономика в целом может, в конце концов, поддаться давлению проблем, связанных, во-первых, с жилищным рынком, а во-вторых, с кризисом в банковском секторе, который начался во второй половине 2007 года.

Первые данные - это "барометр" состояния обрабатывающей промышленности, индекс Института управления поставками (ISM). В декабре общий индекс упал ниже отметки 50, которая является границей бума-спада для обрабатывающей промышленности (для экономики в целом критический уровень бума-спада составляет 45). Более того, объем новых заказов снизился на 6,9 пункта до 45,7. Как подчеркнул Ян Моррис, экономист американского отделения HSBC, такое большое снижение за короткий период времени представляет собой серьезный повод для беспокойства. По меньшей мере, следует ожидать, что в будущем Федеральный Резерв еще больше снизит процентные ставки. Вторая порция данных содержалась в пятничном отчете о занятости в США. При том масштабе, который приобрели последние ревизии и связанное с этим переписывание кредитной истории, финансовые рынки уделяют этому отчету огромное внимание. При этом даже для скептиков данные за декабрь являются доказательством тревожных тенденций на американском рынке труда. Несмотря на то что уровень безработицы остался низким, он все-таки подскочил за месяц на 0,3%: с 4,7 до 5%, а такое сильное повышение случается очень редко. Последний раз подобный рост уровня безработицы наблюдался в августе и октябре 2001 года, когда экономика США находилась в пучине предыдущего кризиса.

Эти тревожные тенденции не означают стремительного спада, однако, определенно указывают, что риск его наступления сегодня особенно велик. Более того, резкое снижение показателей превратит выборы президента в голосование за кандидата, чья компетенция в области экономики, по мнению избирателей, будет выше. На данном этапе, предвыборная гонка находится в самом разгаре, и политики различных кандидатов еще слишком четко обозначены, чтобы можно было составить четкую картину развития экономики США в пост-бушевский период. Тем не менее, его основные проблемы уже ясны. Что станет с американским рынком жилья? Следует ли новой администрации приложить все усилия, чтобы снизить количество случаев потери права выкупа (которые останутся проблемой в 2009 г., учитывая, что цены на жилье в США очень высоки уже сейчас)? Как быть с растущим уровнем неравенства и отсутствием реального роста благосостояния избирателей среднего класса (то, о чем говорит Майк Хакаби)? Что произойдет в отношениях Америки и ее зарубежных конкурентов? Будет ли Хиллари Клинтон так же поддерживать идеи свободной торговли и глобализации, как делал когда-то ее муж? (Вряд ли, если учесть явную неприязнь госпожи Клинтон к Североамериканскому соглашению о свободной торговле в том виде, в котором оно существует сейчас.) Что ожидает американо-китайские отношения (ведь Бараку Обаме не терпится призвать Китай к ответу за предполагаемые манипуляции с валютой)? При этом, конечно, тревогу вызывает то, что кандидаты, не раздумывая, давят на кнопку популистских обещаний ради победы на выборах. В период экономического кризиса и роста безработицы политикам очень легко пенять на кого угодно кроме сограждан. И, естественно, в их распоряжении находится множество козлов отпущения, включая китайцев, производителей нефти (не важно, Ближний Восток, Венесуэлу или Россию), государственные фонды стран с развивающимися рынками (замышляющие приобрести американские активы), иностранные банки и нечестную конкуренцию со стороны иностранных рабочих, которые не входят в профсоюзы и готовы трудиться за копейки.

К сожалению, правда не так приятна на вкус. В течение многих лет США делали большие займы за границей, что отразилось в огромном дефиците текущих счетов. На короткий срок, с середины до конца 1990-х, эти дополнительные займы имели смысл, поскольку Америка опережала своих основных соперников по росту производительности. Однако после краха фондового рынка в 2000 - 2001 гг. развитие экономики замедлилось, и в результате рост производительности замер. Тогда как в конце 1990-х США инвестировали заемные средства в ультрасовременные технологии, сегодня деньги из-за границы в основном уходят в шаткий рынок жилья. Виноваты в этом не только американские заемщики. Иностранным кредиторам следовало дважды подумать, прежде чем вкладывать сбережения в жилищный рынок США. Однако США, скорее всего, больше не смогут пользоваться легким доступом на мировые рынки капитала, который был одной из основных причин успеха Билла Клинтона в 1990-х. Вполне вероятно, это приведет к менее цельной в структурном отношении экономике. Таким образом, со многих точек зрения стремиться к победе на президентских выборах не стоит. Несомненно, у каждого из кандидатов есть грандиозные планы относительно будущего американской экономики и роли США в мире. Однако победитель наверняка окажется в роли козла отпущения. Растущая безработица, падение доллара, тяжелое положение налогообложения, угроза рецессии и продолжение кризиса жилищного рынка станут для нового президента очень тяжелыми испытаниями. Правда, слава куется в трудные времена. И Рональд Рейган и Билл Клинтон появились в Белом доме в периоды экономической неразберихи, и оба президента в итоге доказали, что способны на многое.