Темнокожий мужчина и белая женщина сошлись в схватке не на жизнь, а на смерть за право стать президентом единственной супер-сверхдежавы в мире. Не удивительно, что люди из разных стран не отрывая глаз следят за разворачивающейся мелодрамой. В этом, конечно, нет ничего страшного, коль скоро, они поглощены не личной драмой и харизмой каждого из кандидатов, а реальными отличиями в политическом и экономическом курсах, которые делают эти выборы такими важными не только для Америки, но и для всего мира. Конечно, нельзя не признать, что политические и личные аспекты очень тесно переплетаются. Барак Обама получает поддержку от афро-американцев, тогда как Хиллари Клинтон находит понимание среди своих сестер, особенно определенной возрастной группы. Со стороны Республиканцев уверенно лидирует диссидентствующий Джон МакКейн, получающий поддержку со стороны солдат действующей армии и ветеранов, а также независимых избирателей, которым нравится его "прямота" и готовность занять позицию, раздражающую социал-консерваторов в собственной партии.

Однако дело не только в цвете кожи Обамы, поле Клинтон и героизме МакКейна, который он проявил, будучи захваченным в плен во Вьетнаме, и выступая против этаноловых субсидий для сельскохозяйственного штата Айова. С политической точки зрения, Обама и Клинтон выступают за скорейший вывод войск из Ирака, однако, оба признают необходимость продолжать обучение иракских войск и, возможно, сохранить присутствие в регионе. МакКейн же и слышать не хочет ни о каком отступлении. Он рассматривает Ирак, как важное поле битвы в войне с террором, а также, как дело чести для американцев. Будет ли Демократический конгресс финансировать подобные политические решения МакКейна - вопрос спорный, хотя он и заявляет, что его первым президентским указом будет указ о закрытии тюрьмы в Гуантанамо и объявление пыток вне закона в рамках реализации плана по возврату Америки к своим моральным принципам и устоям.

Этого не достаточно, чтобы склонить британцев на сторону МакКейна. Однако, возможно, им стоит подумать еще раз. И Обама и Клинтон придерживаются крайне протекционистских настроений. Оба хотят расторгнуть Северо-американское соглашение о свободной торговле (Nafta), если Канада и Мексика не примут американские стандарты на рынке труда и в области экологии. Эти кандидаты настроены против каких бы то ни было новых соглашений о свободной торговле, при этом Обама заявляет, что они "подрывают национальную безопасность". Они хотят положить приостановить переговоры по вопросам свободной торговли в Дохе. Если вы думаете, что решение Министерства обороны отдать контракт на сумму 35 млрд. долларов на строительство самолетов-заправщиков европейскому EADS, а не Боингу, спровоцирует политический шторм в Америке - вы правы. МакКейн, который лезет из кожи вон, доказывая свою приверженность принципам свободной торговли в целом, и Nafta в частности, быстро осадит любые протекционистские волнения, отчасти, потому что он не верит, что можно возводить преграды для канадских товаров и услуг, а затем идти к канадцам и просить их правительство держать войска на передовой линии фронта в Афганистане. А вот Обама и Клинтон, будь у них такая возможность, наложили бы вето на сделку с заправщиками.

Протекционистская позиция Клинтон ориентирована в первую очередь на заводских рабочих, которые считаются ее самыми преданными сторонниками и, очевидно, будут голосовать за нее в больших количествах на первичных выборах в Пенсильвании 22 апреля. Именно труженики с мозолистыми руками помогли ей выиграть первичные выборы в Огайо на прошлой неделе, где избиратели считают, что свободная торговля забирает больше рабочих мест, чем создает. Позиция Обамы, к его стыду, куда менее четкая в этом вопросе. Он яростно протестует против Nafta, угрожая "положить конец соглашению", если Мексика и Канада откажутся пересмотреть его условия. Однако из канадского консульства просочилась информация о том, что главный экономический советник Обамы профессор Чикагского университета, уверил официальных лиц Канады, что заявления его кандидата - не более чем политическое позиционирование. Хорошая новость для сторонников свободной торговли, и не очень - для Обамы и его репутации.

Еще один важный момент для мировой общественности - это стабильность американской экономики. МакКейн получает советы от бывшего сенатора Фила Грамма, традиционного консерватора в финансовых вопросах, сторонника сбалансированного бюджета, а также от Джека Кемпа, бывшего конгрессмена, который уверен, что дефициты не имеют особого значения. Никто не знает, к кому из них прислушается МакКейн, который в большинстве случаев сводит на нет все дискуссии на экономическую тему. МакКейн пообещал сохранить программу Буша по снижению налогов. В свою очередь, Обама и Клинтон склонны повысить налог на прирост капитала и отменить программу Буша, что приведет к существенному росту налогового бремени как раз в тот момент, когда экономика, предположительно, только только начнет оправляться от рецессии. Мы также знаем, что МакКейн склоняется в пользу рыночных решений таких проблем, как здравоохранение и пенсии, тогда как Обама и Клинтон считают, что правительство должно играть важную роль на этом фронте, при этом Клинтон пропагандирует различные государственные программы.

Есть и другие причины, по которым эти выборы важны не только для американцев. Обама обещает организовать встречи с лидерами кубинского, иранского и северо-корейского режимов, как только окажется в президентском кресле. Клинтон более осторожна, она взывает к необходимости расчистить некоторые, наиболее тревожные дипломатические заросли, а лишь потом садиться за стол переговоров с врагами. А воинствующий МакКейн хочет во что бы то ни стало исключить "Россию, жаждущую реванша" из Большой Восьмерки и значительно увеличить вооружение и войска. Прибавьте к этому его план сформировать Лигу Демократов, которая будет быстро реагировать, если ООН заходит в тупик, и становится ясно, почему он не причислил себя к числу мягких политиков в Европе. Миру не нужно выбирать между мягкими протекционистами и жестким сторонником свободной торговли, поэтому он может откинуться на спинку кресла и просто наблюдать. Конечно, лондонцы не откажут МакКейну не откажут в вежливом приеме, но, по моим личным наблюдениям, многие из них предпочли бы пить чай с Обамой.

Ирвин Стельцер, советник по деловым вопросами и директор по исследованиям в области политэкономии в Гудзонском институте.