Рекордные цены на нефть в год президентских выборов - эта комбинация с непреодолимой силой влечет к себе Конгресс и кандидатов на пост президента, которые являются членами этого уважаемого органа. Двое из трех кандидатов на пост президента США предлагают на летний период отменить федеральные налоги на бензин. Двое из этой тройки (другой дуэт) требуют введения налога на сверхприбыль для нефтяных компаний - не самая удачная идея, которая появляется уже не в первый раз. Один из трех требует и того, и другого. Это Хилари Клинтон, сенатор от Демократической партии из Нью-Йорка. Г-жа Клинтон, счастливая обладательница миллионного состояния и сторонница популистских взглядов (из миллионеров входят самые лучшие популисты), набрасывается на нефтяные компании, обвиняя их в рыночных манипуляциях и сговоре. Она протестует против деятельности спекулянтов, этих порочных трейдеров, которые покупают, когда все продают, и продают, когда все вокруг покупают. Она навесила на Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) ярлык монополиста и пригрозила подать жалобу во Всемирную торговую организацию. (Ее оппонент-демократ из Иллинойса Барак Обама весьма не к стати указал на то, что Клинтон не поддержала законопроект, согласно которому нефтедобывающие и экспортирующие картели признаются незаконными). И ничего, что при проведении исследований цен на нефть по просьбе Конгресса, Федеральной комиссии по торговле никогда не удавалось получить свидетельства надувательства в ценах. Или же, что нефтяные компании являются не более прибыльными, чем их коллеги из других отраслей перерабатывающей промышленности, за исключением периодов высокого роста стоимости продаваемого ими продукта. Или же, что обложение налогами сверхприбылей компаний приведет к снижению активности по поиску нефтяных месторождений и их разработке. (Кроме того, возникает вопрос, где проходит та грань, которая отделяет просто прибыль от сверхприбыли). Или же, что налогообложение компаний обычно выливается в налоговое бремя для потребителей.

Правительство против акционеров

"В частности, налог бьет по частным лицам, являющимся акционерами нефтяных компаний в момент его введения", - пишет Джеральд Пранте, ведущий экономист независимой образовательной организации, занимающейся вопросами налогообложения Tax Foundation, Вашингтон. "Это объясняется тем, что стоимость пакетов акций, принадлежащих частным лицам, которые отражают ожидаемую чистую прибыль в будущем, снизится, как только будет объявлено о новом налоге". Почему нефтяные компании так привлекают налоговые органы - загадка. По словам Скотта Ходжа, президента Tax Foundation, большую часть времени правительство находится в куда более комфортных условиях, чем акционеры. По словам Ходжа, согласно данным, которые нефтяные компании передают Энергетическому информационному агентству, за период с 1981г. по 2006 г. совокупная прибыль нефтедобывающей промышленности составила 1,12 триллиона долларов по сравнению с кумулятивным налогом в 1,65 триллиона долларов. При этом сюда не входят налоги на прибыль, полученную зарубежом, объем которой за 25 лет составил 518,9 млрд. долларов.

Ходж заявляет, что "общая сумма налогов, поступающих из нефтедобывающей промышленности, каждый год, за исключением последних трех, превышала совокупный доход всех компаний". По словам Джерри Тэйлора, старшего научного сотрудника либерально направленного Института Катона в Вашингтоне - "это индустрия взлетов и падений". "Чем более волатильны цены, тем более волатильны доходы". Безусловно, история налогов на сверхприбыль в нефтяной отрасли не оправдывает пристального внимания Конгресса. В ноябре 2005г., когда Конгресс устроил показательный процесс, чтобы выяснить у крупных нефтяных компаний происхождение их сверхприбылей, Ходж повторно опубликовал отчет о Научно-исследовательской службе Конгресса, который выявил, что налог на сверхприбыль, который в действительности представлял собой акцизный налог, снизил внутреннее производство и повысил уровень зависимости страны от импорта. Если цель политики правительства заключается в сохранении энергоресурсов, энергетической независимости и развитии альтернативных источников энергии, снижение стоимости бензина - отказ от федерального акцизного налога в 18,4 цента за галлон даже на три месяца - представляется контрпродуктивным.

Хорошая новость заключается в том, что общественность не привлекает идея временного отказа от налога на бензин, даже, несмотря на то, что ей приходится платить за него рекордную стоимость в 3,61 доллара за галлон. Опрос, недавно проведенный New York Times/CBS показал, что 49% опрошенных считают налоговый выходной плохой затеей, и только 45% поддерживают это начинание. 70% полагают, что это будет способствовать обогащению политиков, а не простых американцев. Экономисты выступают против налогового выходного, утверждая, что в ближайшем будущем производители не смогут поставить больше бензина, что означает, что потребители будут платить по той же цене, что и прежде, а производители положат в карман сумму, сэкономленную за счет налоговых платежей. Если суть в этом - если спрос на нефть не является гибким - как они объяснят тот факт, что в 2005г. ураганы Катрина и Рита разрушили примерно одну треть нефтеперерабатывающих заводов США, но, тем не менее, привели только к отдельным проблемам, связанным с нехваткой топлива в пострадавших регионах? На время забудьте о гибкости спроса на нефть и сконцентрируйте внимание на прецеденте, который создала бы подобная глупость. При каждом повышении стоимости сырья правительство дает передышку потребителям и бьет налогами по производителю.

Односторонний капитализм

Тэйлор говорит: "Нам не нужен однобокий капитализма, при котором правительство карает вас всякй раз, когда вам удается заработать выше среднего". "Такая система вытесняет инвестиции из сектора, и лишает экономику того, в чем она больше всего нуждается". Как на счет утверждения о том, что нефтяные компании не сделали ничего, чтобы заслужить такую огромную прибыль, что они получают большие деньги, не делая ничего нового? Однако в этом контексте следует вспомнить о "сверхприбыли", полученной строителями, спекулянтами и домовладельцами во время жилищного бума, при этом большая ее часть не облагалась налогами. Сейчас, когда этот жилищный сектор попал в передрягу, правительство тут как тут, чтобы помочь. Конгресс явно придерживается политики двойных стандартов по отношению к разным отраслям экономики. Крупные нефтяные компании по-прежнему считаются злом, а не благом американской экономики.

Каролина Баум,
Агентство Bloomberg Источник: ProFinance.Ru - Биржа Форекс