Прогнозы по инфляции ухудшаются уже несколько месяцев подряд, однако, финансовые рынки начали в полной мере осознавать все последствия происходящего лишь недавно, таким образом, не исключено, что мировые процентные ставки начнут расти. Еще месяц назад эта идея граничила с абсурдом. Возможно, для Великобритании это и сейчас так. Но ставки континентальной Европы и США практически однозначно будут расти (в Европе, возможно, это случится уже в следующем месяце), между тем ситуация на денежных рынках указывает на то, что Британия присоединится к остальным к Рождеству. Между тем, за прошедший месяц двухлетние ставки в Британии выросли на один процентный пункт, в итоге, те, кто хотят получить фиксированную двухлетнюю ставку по ипотеке, теперь будут платить больше, чем, если бы они взяли ипотеку в начале года, несмотря на снижение ставки Банка Англии. Что изменилось? В первую очередь, взгляд на инфляцию в перспективе. Недавно были опубликованы удручающие данные по ценам производителей и ценам потребителей. Картину динамики инфляции в Великобритании можно воссоздать, опираясь на два аспекта: как изменялись цены на продукты питания и восприятие инфляции. Согласно статистике, люди думают, что за последний год инфляция выросла на 4.9%. Это средний прогноз, и мне кажется, что его значение вполне может приблизиться к индексу розничных цен. Люди не глупы. Они не доверяют официальному индексу потребительских цен, поскольку он расходится с тем, что реально происходит в жизни.

И одной из таких жизненных реалий является стоимость продуктов. Доля бакалейных товаров в индексе цен производителей растет более чем на 10% в год, что придает индексу цен потребителей дополнительное ускорение. Стоит также снова отметить, что быстрее всего растут цены на те товары, которые мы вынуждены покупать каждую неделю, такие как продукты питания и топливо, а не на те товары, которые мы и хотели бы купить, но можем отложить на потом, например, одежду. Эта реальность универсальна для всего мира. В США цена на бензин удвоилась за последний год, а потребность в топливе здесь гораздо выше, чем в Европе. А в Индии цены на продукты питания составляют 60% от индекса потребительских цен по сравнению с 11% в США. Мы знали обо всем происходящем, но не думали, что центральные банки будут действовать с таким напором, как они это делают сейчас. Бен Бернанке из ФРС США намекнул на возможное повышение ставок; Жан-Клод Трише из Европейского Центрального Банка сделал то же самое. Поскольку сейчас ставки в Великобритании выше, вероятно, здесь давление не столь высоко. В любом случае им не нужно повышать ставки, если это делают рынки. Отсюда вытекает следующая проблема. У денег - две стороны. Одна - это цена, процентная ставка. Вторая - это их доступность, условия, на которых банки готовы или не готовы давать взаймы.

Банки настолько напуганы своими ошибками, что в ближайшие два-три, а может, и больше лет они будут крайне осторожны в своих критериях кредитования. И это неплохо, поскольку, таким образом, они избавляются от глупой практики выдавать кредит на 100% стоимости жилья. Но существует опасность, что "надежные" заемщики будут отвергнуты вместе с менее кредитоспособными. Однако такое ужесточение стандартов все же открывает неплохие возможности. Если коммерческие банки будут более осторожны в выдаче кредитов, и доступность кредитов в связи с этим сократится, то центральным банкам следует это принять во внимание при определении процентной ставки. Чем более ограничительную позицию займут банки, тем ниже потребуется ставка для сдерживания инфляции. Посмотрим на это с другой стороны. Когда на рынке жилья разрастался спекулятивный пузырь, центральным банкам следовало более активно повышать ставки, чтобы компенсировать несдержанность банков, или, хотя бы ограничить ее. Теперь им нужно компенсировать чрезмерную банковскую осторожность, имея более низкие ставки, ну или, по крайней мере, не такие высокие.

Как справиться с этим - уже другой вопрос. Но суть в том, что Центробанкам необходимо изменить политику, ликвидировать последствия бумов. Именно эта тема была главной в выступлении бывшего члена Комитета по монетарной политике Банка Англии Сушила Вадхвани. Его основополагающим тезисом стало то, что центральные банки должны пойти против ветра и попытаться остановить дальнейшее разрастание пузырей, вместо того, чтобы позволить им и дальше увеличиваться, а потом лопнуть. Установления целевого уровня инфляции недостаточно, потому что длительность влияния пузырей активов превосходит одно-трехлетние границы действия денежно-кредитной политики, которые существуют на данный момент. Такой подход не уничтожит пузыри активов, как и не уничтожит полностью их последствия. Но это может сгладить монетарный цикл, и, в какой-то мере, это сработало в Швеции. Посмотрим. Одно очевидно: ЦБ будет вынужден пересмотреть, как регулирование коммерческих банков, так и завышенную надежду на инфляционное целеполагание, как на основной ориентир Центробанков. И чем выше сейчас инфляция, тем сильнее растет необходимость найти способ сократить расходы на ее контролирование.

Ирландия говорит "нет", определяя судьбу Европы

Отказ Ирландии от новой конституции ЕС, безусловно, имеет политические последствия, но будет ли он иметь экономическое значение? Скорее всего, в ближайшее время эффект будет незначительный, но в более долгосрочной перспективе последствия могут оказаться выгодными не только для Ирландии, но и для экономики ЕС в целом. Первую мысль, которую нужно отбросить в сторону, заключается в том, что Ирландия отплатила неблагодарностью своим благодетелям. Да, субсидии ЕС были существенные и достигли более 6% ВВП. Но средства в действительности выплачивались не ЕС, так как у ЕС нет своих собственных ресурсов. Средства выплачивались ЕС через главных вкладчиков в бюджет союза - Германией и Великобританией. В дальнейшем такие субсидии могли бы сыграть полезную роль в финансировании инвестиций в ирландскую инфраструктуру, но подъем Ирландии не имеет с этим ничего общего. На самом деле он был обусловлен комбинацией хорошо спланированных политик налогообложения и хорошо образованной рабочей силы. Вместе эти факторы привлекли инвестиции в страну, в основном из США.

Это дает ключ к будущему Европы: поистине важное значение имеет глобальная конкурентоспособность, а не субсидии. Отказ не повлияет напрямую на положение Ирландии в ЕС, так как, несмотря на очевидную враждебность на бюрократическом уровне, на политическом уровне к ней будут относиться с восхищением. Важным результатом станет тот сигнал, который Ирландия подает новым странам-участницам и более глобально ориентированным старым членам ЕС, как например, Скандинавским странам. Первая упомянутая группа действительно получает выгоды от субсидий ЕС, хотя и в меньшей степени, чем Ирландия, но также последовала примеру Ирландии в сокращении налогообложения компаний в целях привлечения инвестиций в страну. Cкандинавские страны последовали примеру Ирландии в развитии рынков экспорта и сделали это очень успешно. У Швеции и Дании есть преимущество контроля над собственными процентными ставками, о потере которых многие в Ирландии сейчас жалеют, учитывая разворот рынка недвижимости. Если результатом будет более многослойная Европа, где конкуренция стран будет способствовать улучшению производительности, а сотрудничество нет, то, возможно, это хорошая новость для экономики.

По материалам The Independent Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс