Валюты, привязанные к иллюзии
Валютный рынок
28.08.08 11:15
Инфляция в странах Персидского залива (прим. ProFinance.ru : Gulf Co-operation Council, GCC - Совет по сотрудничеству стран Персидского залива) растет, а монетарная политика сильно ограничивается наличием привязки национальных валют к доллару. Не только валюты стран GCC слабеют в тандеме с долларом США - процентные ставки также следуют курсу ФРС. Странам GCC необходимо ужесточать денежно-кредитные условия. Они не могут это сделать, не изменив действующие условия привязки: либо ревальвировать валюту, либо отказаться от привязки, либо, в идеале, сделать и то, и другое. В страны GCC течет поток долларов от экспорта нефти и покупки американских активов. Ревальвировать валюту, означает получать меньше местной валюты в обмен на доллары. По этой причине многие утверждают, что цена изменения привязок очень высока.
Пришло время развеять этот миф. Пока страны GCC сохраняют свою привязку к доллару на текущих уровнях, богаче они не станут. В действительности, это приводит к дестабилизации выручки с течением времени. По сути, там действует политика "печатай и трать" на самом пике цикла. Если кто-то считает, что ревальвация в сторону повышения ухудшит благосостояние стран GCC, то вполне можно оправдать точку зрения, что девальвация в сторону понижения может его улучшить. В конце концов, долларовый доход трансформировался бы в увеличение массы национальной валюты, если бы страны GCC и впрямь решили бы ее девальвировать. Создается впечатление, что выручка региона в долларах не упала из-за привязки. Но это лишь иллюзия.
Несмотря на недавние достижения, доллар терял в стоимости на протяжении долгого периода. За последние семь лет (с июля 2001 по июль 2008 гг.) доллар потерял приблизительно 40% своей стоимости против корзины основных валют. На международном уровне выручка в долларах снизилась из-за ослабления валюты, что можно сказать и про сами страны Персидского залива, где причиной служит рост инфляции. Идея о том, что слабая валюта стимулирует прибыль, меркнет, если посмотреть на покупательную способность такой прибыли.
Привязки к доллару вызывают стремительный рост денежной массы в странах GCC. Когда люди говорят, что валюты GCC нельзя ревальвировать по причине потенциального "убытка", одновременно утверждая, что инфляция - это проблема, которую нужно решать с помощью фискальной политики, по сути, они имеют в виду следующее: "хорошо печатать деньги, пока они тратятся не внутри экономики". Другими словами, дополнительные доходы от нефти должны оставаться за рубежом и не пополнять национальную экономику. Но если эти средства инвестировать за границей, то выручка в долларах будет таковой только в долларовом эквиваленте, особенно если эти деньги будут вложены в американские активы. Таким образом, ревальвация не несет убытка, поскольку выручка будет расходоваться за пределами страны.
Самый легкий способ сократить финансовые расходы - печатать меньше денег. Это возможно только за счет ужесточения монетарных условий. В этой монетарной иллюзии есть еще один аспект. Если правительство получает доходы от нефти в долларах, то долларовая привязка должна гарантировать стабильность доходов. Отнюдь. В действительности, долларовые привязки вызывают еще более сильные колебания правительственных доходов и обостряют цикл деловой активности. Правительственные доходы колеблются в унисон с ценами на нефть. К примеру, в Саудовской Аравии доходы правительства от углеводородов в 1998 году составили приблизительно 80 млрд. саудовских риалов. В 2008 году такие доходы вполне могут превысить 970 млрд. риалов ($260 млрд.) Нефтяные доходы правительства зависят от динамики нефти, а не валюты.
Наличие привязки усугубляет волатильность таких доходов. Ослабление валют GCC в условиях низких цен на нефть в действительности стимулируют прибыли в то время, когда такой стимул нужен больше всего. В 1998 году дефицит бюджета Саудовской Аравии составил 8.9% от валового внутреннего продукта. Слабый риал в то время сократил бы этот дефицит. Аналогичным образом, укрепление валют GCC в условиях высоких цен на нефть вернуло бы профициты бюджета к более устойчивым уровням. В течение цикла относительная гибкость стабилизировала бы правительственные доходы и сократила бы риски возвращения к циклам типа "бум-спад". Валюта может действовать как губка для всей экономики, как в хорошие, так и плохие времена. Сохранять привязки в том виде, в каком они сейчас есть - это политическое решение. Но важно принимать решения, выбирая правильные основания. При этом к ним не относится отказ от ревальвации по причине получения регионом доходов в долларах.
По материалам The Financial Times
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс
Пришло время развеять этот миф. Пока страны GCC сохраняют свою привязку к доллару на текущих уровнях, богаче они не станут. В действительности, это приводит к дестабилизации выручки с течением времени. По сути, там действует политика "печатай и трать" на самом пике цикла. Если кто-то считает, что ревальвация в сторону повышения ухудшит благосостояние стран GCC, то вполне можно оправдать точку зрения, что девальвация в сторону понижения может его улучшить. В конце концов, долларовый доход трансформировался бы в увеличение массы национальной валюты, если бы страны GCC и впрямь решили бы ее девальвировать. Создается впечатление, что выручка региона в долларах не упала из-за привязки. Но это лишь иллюзия.
Несмотря на недавние достижения, доллар терял в стоимости на протяжении долгого периода. За последние семь лет (с июля 2001 по июль 2008 гг.) доллар потерял приблизительно 40% своей стоимости против корзины основных валют. На международном уровне выручка в долларах снизилась из-за ослабления валюты, что можно сказать и про сами страны Персидского залива, где причиной служит рост инфляции. Идея о том, что слабая валюта стимулирует прибыль, меркнет, если посмотреть на покупательную способность такой прибыли.
Привязки к доллару вызывают стремительный рост денежной массы в странах GCC. Когда люди говорят, что валюты GCC нельзя ревальвировать по причине потенциального "убытка", одновременно утверждая, что инфляция - это проблема, которую нужно решать с помощью фискальной политики, по сути, они имеют в виду следующее: "хорошо печатать деньги, пока они тратятся не внутри экономики". Другими словами, дополнительные доходы от нефти должны оставаться за рубежом и не пополнять национальную экономику. Но если эти средства инвестировать за границей, то выручка в долларах будет таковой только в долларовом эквиваленте, особенно если эти деньги будут вложены в американские активы. Таким образом, ревальвация не несет убытка, поскольку выручка будет расходоваться за пределами страны.
Самый легкий способ сократить финансовые расходы - печатать меньше денег. Это возможно только за счет ужесточения монетарных условий. В этой монетарной иллюзии есть еще один аспект. Если правительство получает доходы от нефти в долларах, то долларовая привязка должна гарантировать стабильность доходов. Отнюдь. В действительности, долларовые привязки вызывают еще более сильные колебания правительственных доходов и обостряют цикл деловой активности. Правительственные доходы колеблются в унисон с ценами на нефть. К примеру, в Саудовской Аравии доходы правительства от углеводородов в 1998 году составили приблизительно 80 млрд. саудовских риалов. В 2008 году такие доходы вполне могут превысить 970 млрд. риалов ($260 млрд.) Нефтяные доходы правительства зависят от динамики нефти, а не валюты.
Наличие привязки усугубляет волатильность таких доходов. Ослабление валют GCC в условиях низких цен на нефть в действительности стимулируют прибыли в то время, когда такой стимул нужен больше всего. В 1998 году дефицит бюджета Саудовской Аравии составил 8.9% от валового внутреннего продукта. Слабый риал в то время сократил бы этот дефицит. Аналогичным образом, укрепление валют GCC в условиях высоких цен на нефть вернуло бы профициты бюджета к более устойчивым уровням. В течение цикла относительная гибкость стабилизировала бы правительственные доходы и сократила бы риски возвращения к циклам типа "бум-спад". Валюта может действовать как губка для всей экономики, как в хорошие, так и плохие времена. Сохранять привязки в том виде, в каком они сейчас есть - это политическое решение. Но важно принимать решения, выбирая правильные основания. При этом к ним не относится отказ от ревальвации по причине получения регионом доходов в долларах.
По материалам The Financial Times
Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс
Последние новости:
28.08.08 11:02 | Mizuho Bank. Торговые рекомендации по основным валютным парам | 28.08.08 11:43 | Ключевые опционы, истекающие сегодня в Нью-Йорке |
Комментарии (всего 13)
11:21 OverLord: "Самый легкий способ сократить финансовые расходы - печатать меньше денег."
гениально)) 11:26 uralt: ревальвация девальвация ... ничего не понял. но не учитывает автор, что нефть 10 лет назад стоила не 100-150 баксов, а на порядок почти ниже, что-то в статье об этом - молчок
11:30 mik: Очень много буков разных сверху
11:33 konvpalto: а вот и 1.4750 )) спс
11:37 konvpalto: евро кто-то покупает воообще щас ?
11:39 konvpalto: меня порожает фунт своей непрошибаемостью.
11:39 OverLord: а вот это - верное замечание:
"Идея о том, что слабая валюта стимулирует прибыль, меркнет, если посмотреть на покупательную способность такой прибыли." 11:41 politex: нувот, как я и желал, хоть фунт не прыгнул вверх, так евра упала =) по продаже еврофунта плюс
11:43 news_robot: Господа, в разделе Валютный рынок появился новый комментарий
11:43 uralt: ого-индекс бакса прыгнул враз на 10пп - причина? опять политика?
11:44 BonusS: konvpalto 11:39 Какая непрошибаемость? летит вниз как миленький..
11:45 micser: OverLord 11:21OverLord 11:39 согласен)))
11:49 konvpalto: BonusS 11:44 konvpalto 11:39 та в том то и дело что он сегодня уперся по полной )))
|
- Новости рынка
-