Как ни прискорбно это признавать, но сегодня все мы в той или иной степени американцы. За этим утверждением скрывается не только тот факт, что США лепят мир, в котором мы живем. Это мир, который был создан американцами, или, точнее сказать, англо-американцами. США сохранят за собой огромное влияние. Как они будут его использовать? Именно этот вопрос должен волновать нас в контексте приближающихся президентских выборов в США. Между тем, альтернативы всего две: политика конфронтации и политика поиска возможностей взаимодействия. В своей потрясающей книге Уолтер Рассел Мид из Совета по иностранным делам видит США, как последователя традиции мирового господства, которая зародилась в Нидерландах в 17 веке, потом продолжила свое развитие в Британии в 18 и 19 веке, и перекочевала в США в 20 веке. "Они принадлежат к англо-американской системе", - отмечает он.

Что из себя представляет эта система? В ней можно выделить три центральных характеристики: выход к морю; мировой масштаб; и сочетание торговой и военной мощи. У англо-американцев возникла своя, четкая цивилизация: гражданская, но, в то же время, воинственная, коммерциализированная, но моралистическая, индивидуалистическая, но с отличной организацией, инновационная и в то же время консервативная, идеалистическая и жестокая. Для врагов она грубая, поверхностная и двуличная, для друзей - колыбель свободы и демократии. За последние три столетия англо-американцы ввели в мире правило, которое гласит, что крупные страны посредством своих представителей уполномочены выбирать сообщества.  Они внедрили рыночный капитализм и осуществили несколько промышленных и технических революций. Что немаловажно, победили множество могущественных врагов: Испанскую империю, королевскую и империалистическую Францию, империалистическую и нацистскую Германию, милитаризированную Японию. Они уничтожили Монгольскую империю в Индии, сёгунов в Японии и, косвенно последнюю династию императоров в Китае.

Англо-американцы противостояли множеству чуждых им идеологий. Самой последней и самой важной альтернативной идеологией современности был марксизм. Падение этой системы заставило Фрэнсиса Фукуяму (Прим. Profinance.ru: влиятельный американский философ, политический экономист и писатель) говорить о "конце истории". Либеральная демократия, считал он, доказала, что это единственная система, отвечающая нуждам современного общества. Последние три века - это история о революции англо-американцев, а также о тех последствиях для уничтоженных ими цивилизаций, и людей, побежденных и униженных ими. Сдвиг мировых сил происходил не только под внешним воздействием Британцев и Американцев - они трансформировали своих противников изнутри, насаждая там свою идеологию. Величайшие цивилизации Ислама, Индии и Китая были поглощены. Британцы и американцы склонные рассматривать свои интервенции, как благое дело. Но остальное сообщество смотрит на это, мягко говоря, совсем другими глазами.

Так что же ждет эту систему и созданный ей мир в будущем, в 21-ом веке? И как оно (будущее) может быть связано с предстоящими президентскими выборами? Во-первых, мир, по большей части, принял идею рыночной экономики и, как следствие, глобализации. Сейчас идет трансформация двух мировых гигантов - Китая и Индии. В результате, США сейчас переживают относительный экономический спад. Во-вторых, в ближайшие четверть века США, несмотря ни на что, останется страной с самой могущественной, технологически развитой и инновационной экономикой. При этом она сохранит свои доминирующие позиции, как военная держава и, следовательно, останется самой мощной силой на мировой арене в течение этого периода. В-третьих, Барак Обама и Джон МакКейн оба американцы. В США они кажутся совершенно разными, но остальной мир поражен их очевидным сходством. И тот и другой являются яркими представителями англо-американской традиции, и это вопрос культуры, а не происхождения. Они оба верят в предназначение США и в те привилегии, которые им дает их мощь. Но при этом они отражают разные течения в рамках этой традиции: инстинкт к противостоянию и взаимодействию. Первый заставляет искать врагов, второй - друзей. Первый - манихейский, второй - примирительный. Администрация Буша придерживалась первого подхода. Они даже выбрали себе зло, с которым надо бороться. Г-н МакКейн тоже борец со злом. Роберт Каган, один из самых здравомыслящих неоконсерваторов, в своей последней заложил основы для новой эпохи конфликтов. Он считает, что демократические страны мира должны объединиться, чтобы сделать остальной мир по своему образу и подобию, чтобы противостоять всем, "кто не с нами", начиная от авторитарных режимов, до исламского радикализма. 

Эта точка зрения крайне соблазнительна и очень опасна. Опасна потому, что она может обернуться самореализующимся пророчеством. Опасна потому, что сотрудничество приобретает особый смысл в мире, где проблемы управления мировым сообществом становятся все острее. Опасна потому, что, так называемые новые автократии не представляют собой реальной угрозы и не предлагают никакой новой идеологии. Это огромное преувеличение весьма скромной опасности. Эти президентские выборы могут определить характер следующей и, возможно, последней эпохи англо-американской гегемонии. Вопрос в том, пойдут ли американцы на поводу у инстинкта войны, или выберут инстинкт сотрудничества. Конечно, ни Обама, ни МакКейн на практике не будут придерживаться исключительно одного направления, равно как и решение не может быть однозначным. Однако различие в тенденциях совершенно очевидно. Собираются ли Штаты в свой очередной крестовый поход, сражаться с исчадиями ада? Или они готовятся сесть за стол с остальным миром и попытаться договориться? В сегодняшнем непростом мире те, кто считают согласие синонимом капитуляции, сильно заблуждаются.

Мартин Вулф
The Financial Times

Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс