Инфляционная безалаберность: Сейчас, когда инфляционные показатели большинства стран пребывают на отрицательной территории, а мировая экономика только-только начинает восстанавливаться после "Великой рецессии", беспокойства по поводу инфляционных рисков кажутся преждевременными. На самом деле, большинство инвесторов не страшатся инфляции: подобное положение дел подтверждается 10-летними инфляционными ожиданиями по США и Еврозоне, которые сейчас не превышают 2% - это ниже фактических значений за последнее десятилетие. На наш взгляд, однако, рынки слишком оптимистично настроены в отношении долгосрочных рисков инфляции. Судя по всему, за ближайшие десять лет этот показатель существенно превысит уровни предыдущих периодов.

Можно выделить три причины роста инфляции: Наш инфляционный прогноз основан на трех столпах, описанных ниже:

•           На наш взгляд, большинство обозревателей переоценивают масштабы разрыва производства и его значимость для определения инфляции. Наши предыдущие исследования показали, что на сегодняшний день главным катализатором инфляционных давлений являются мировые тенденции в области объема производства, но отнюдь не местные.

•          "Мирские" силы, удерживавшие инфляцию на низких уровнях в течение последних двух десятилетий - производительность, дерегулирование и глобализация - уже не будут оказывать значительного влияни на ситуацию.

•           Количественное ослабление полномасштабно реализуется по всему миру, и мы полагаем, что центральные банки не станут спешить с коллективным дружным отказом от этих мер, особенно, если состояние экономики все еще будет внушать опасения. Пока все указывает на длительный период супер-легкой монетарной политики по всему миру, и чем дольше он будет, тем выше вероятность роста инфляционных ожиданий и непосредственно самой инфляции.

Подход, основанный на показателях объема производства, не внушает доверия: Наиболее часто, в качестве доводов в пользу низкой инфляции на обозримое будущее, приводят тот факт, что Великая рецессия привела к формированию огромного разрыва между фактическим и потенциальным объемом производства, то есть, возник профицит мощностей. Понадобятся годы, чтобы его ликвидировать. Однако мы не склонны придавать этому факту большого значения, и вот почему:

•           Во-первых, все реальные оценки разрыва объема производства крайне недостоверны и подвержены частым пересмотрам, поскольку выводы относительно потенциальных объемов меняются по мере поступления новых данных. Например, проведенные недавно исследования показали, что неверная оценка масштабов разрыва производства стала главной причиной резкого роста инфляции в 1970-е. В течение длительного времени на протяжении рецессии 1970-х ФРС верила, что разрыв производства больше, чем он был на самом деле. Как оказалось, они сильно переоценивали потенциальный объем производства, который был намного ниже прогнозов. На самом деле, есть ряд причин, по которым финансовый и кредитный кризис прошлого года мог привести к снижению не только фактического, но и потенциального объема производства. Конец потребительского бума в США и Великобритании, а также в ряде других стран, привел к необходимости создания новых рабочих мест для трудоустройства уволенных из финансовой отрасли. Таким образом, это может надолго задержать ставку б/р на новых максимума. Кроме того, стоимость капитала также, вероятно, будет выше, чем в предыдущий период формирования пузыря.

Модель естественных процентных ставок, при помощи которой также можно построить модель потенциального объема производства, поддерживает наш скепсис в отношении потенциального производства и размера разрыва. В частности, наша модель указывает на меньший разрыв объема производства в США, по сравнению с представленным в официальном докладе, и основанным на расчете Бюджетного управления Конгресса. К аналогичному выводу пришли и ученые-экономисты из ФРС Сан-Франциско.

 •          Вторая причина, по которой мы склонны не придавать разрыву большого значения, основана на нашем предыдущем исследовании, в котором говорится о том, что разрывы объема производства не оказывают существенного влияния на инфляцию. Напротив, доминирующим фактором для внутреннего ценового давления стали глобальные инфляционные процессы. Если наши расчеты верны, то разрыв объема производства в 1% приводит к росту инфляции на 15 базисных пунктов.

Мировые факторы таят в себе больше инфляционной угрозы: Итак, инфляция зависит от глобальных факторов? За прошедшие пару десятилетий центральные банки с успехом сдерживали инфляцию благодаря совместному воздействию трех аспектов: глобализации, дерегулирования и развитию новых технологий. Однако, то, что совсем недавно играло на руку Центробанкам, сегодня превратилось в их главную головную боль:

•           Процессы глобализации, скорее всего, будут замедляться в течение следующих нескольких лет. Это связано с ростом протекционизма в рамках естественной реакции правительств на Великую рецессию. Растущая поддержка национальной промышленности, скорее всего, замедлит процессы реструктуризации и снизит конкуренцию в импортром секторе.

•         В большинстве секторов удалось добиться дерегулирования. Сейчас консолидация в таких дерегулированных секторах и, в ряде случаев, навязанное правительством регулирование, снижают конкуренцию и, потенциально, усиливают инфляционное давление.

          У нас за плечами мощный всплеск производительности на фоне ИТ-бума 1990-х годов. Кроме того, динамика темпов роста производительности в США, которые считаются лидером технологичного сектора, существенно снизились. Таким образом, замедление темпов роста производительности на фоне сокращения темпов увеличения заработных плат подразумевают рост затрат на единицу продукции.

Прежде всего монетарная политика: Самым важным фактором для глобального инфляционного прогноза остается текущая и будущая монетарная политика. Центральные банки отреагировали на кризис беспрецедентными монетарными стимулами. Мы обеспокоены тем, что аккомодационные тенденции будут оставаться в силе слишком долго.
Рассвет количественного ослабления: Резкий рост доходности по 10-летним гос. облигациям США до 4% к середине июня заставил многих инвесторов задаться вопросом об эффективности программы количественного ослабления. Дальнейший рост доходности будет препятствовать экономическому восстановлению, однако, важно помнить, что низкая доходность была лишь одной из задач, поставленных перед количественным ослаблением. Не менее, а, может быть, и более важен рост денежной массы и избыточной ликвидности. По этому критерию ФРС вполне преуспела, также как и ряд Центробанков в других странах, которые явно или косвенно приняли политику количественного ослабления.

На мировом уровне: По нашим подсчетам, ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии, Национальный швейцарский банк, Банк Швеции, Банк Норвегии и Банк Израиля в той или иной мере применяют политику количественного ослабления с сентябрч 2008 года. С тех пор денежный агрегат М1, представляющий собой оценку денежной массы в узком смысле, активно рос в большинстве из перечисленных выше стран. Темпы роста М1 в странах Б4 держатся в районе 12%, при этом в Штатах этот показатель достигает уровня 20%, в Еврозоне - 8%, а в Японии он перешел на положительную территорию. За пределами Б4 денежная масса активно растет в Швейцарии и Израиле, где показатели увеличения М1 достигают 42.7% и 54% в годовом исчислении соответственно. Программа количественного ослабления Банка Норвегии также спровоцировала устойчивое увеличение денежной массы, которое начало компенсировать эффект реализованного ранее повышения ставки. И, наконец, расширение монетарной базы привело к росту денежной массы М1 в Швеции на 6%.

Китайские власти не объявляли о подобных мерах, однако, в течение последних месяцев предпринимали весьма удачные попытки увеличения денежной и кредитной базы. м1 вырос на 18.5% в годовом исчислении, а кредиты увеличились на 28.%. Индия короткое время баловалась количественным ослаблением, покупая внушительные объемы гос. облигаций. Однако попытки подтолкнуть денежную массу верх не увенчались успехом. Ожидается, что экономики этих стран будут опережать мировые показатели. В частности, наша команда экономистов прогнозирует стремительный рост на фондовых рынках и рынке недвижимости - фактор риска для центральных банков.

Это еще не все: Для основных экономик все еще впереди. ФРС прошла лишь половину пути по своей программе, подразумевающей вливания 1.75 трлн. долларов, а у Банк Англии есть еще 18% запланированных средств (23 млрд. ф.ст). Между тем, ЕЦБ только начинает покупку покрытых облигаций на сумму 50 млрд. евро. Короче говоря, из пасти дракона по имени "количественное ослабление" вырвется еще немало пламени. Таким образом, можно предположить, что объемы избыточной ликвидности продолжат увеличиваться, поддерживая рынки и экономическое восстановление.

Не так легко отказаться. Несмотря на то, что на рынках уже идут разговоры об отказе от политики количественного ослабления, мы полагаем, что центральные банки не смогут достаточно быстро ликвидировать монетарные стимулы, не ставя под угрозу процессы восстановления. Согласно нашим последним прогнозам, экономика стран Большой десятки в этом году сократится на 3.5%, а в 2010 году вырастет всего на 1.3%. При таком развитии событий, центральные банки должны отменить количественное ослабление и нормализовать ставки примерно в одно и то же время, при этом процесс будет проходить медленно, повышая риски инфляции. Принимая во внимание перечисленные ранее факторы, державшие инфляционного джина надежно закупоренным в бутылке, можно предположить, что своевременно предпринятых действий одного или двух центральных банков будет недостаточно. Нужно чтобы большая часть стран одновременно отказалась от политики количественного ослабления. Только тогда, вероятно, удастся сдержать инфляционное давление на глобальном уровне.

По материалам Morgan Stanley Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс