Уберите от меня этого председателя! Возможно, именно об этом мечтает премьер-министр Великобритании Гордон Браун, услышав очередное резкое замечание председателя Банка Англии. Для английского короля Генриха II (12 век) источником проблем был Томас Беккет, назначенный архиепископом Кентербери. Для г-на Брауна - это Мервин Кинг, которого он повторно назначил на высокую должность. Параллель очевидна: Главы центральных банков - кардиналы, преклоняющиеся перед финансовой стабильностью. Бекет был убит. Г-ну Кингу уготована иная судьба. Однако впоследствии король Англии заставил церковь и архиепископов повиноваться. Ждет ли Банк такая же участь?

На самом деле, в результате данного кризиса независимость центрального банка оказалась под угрозой, и так происходит не только в Великобритании. Это связано с несколькими причинами: в условиях практически нулевых процентных ставок граница между монетарной и финансовой политикой стирается; государства поддерживают крупные финансовые дефициты, в особенности Великобритания и США, что угрожает монетарной стабильности; и, последнее, люди, ответственные за кризис, хотят переложить вину на других. Действительно, г-н Кинг - не единственный глава Центробанка, подвергнувшийся нападкам. Американские законодатели набросились на председателя ФРС Бена Бернанке из-за слияня Merrill Lynch и Bank of America. Удивительно, канцлер Германии Ангела Меркель открыто раскритиковала нетрадиционные политические меры, включая действия, предпринятые ЕЦБ. Бурные времена порождают беспокойных руководителей центральных банков и вызывают нестабильность в самих центральных банках. Вопрос, задаваемый, в частности, в Великобритании, - как должны действовать руководители в условиях ограничения независимости центральных банков, волнений среди политиков и столь тяжелого времени? На мой взгляд, нужно действовать осторожно.

Г-н Кинг раскритиковал правительство по четырем аспектам: во-первых, вопреки мнению Министерства финансов, "если банки слишком велики, чтобы допустить их крах, значит  . . . они слишком велики"; во-вторых, Банк Англии обладает "новыми полномочиями по обеспечению финансовой стабильности… [Но] не совсем ясно, как Банк сможет выполнять новые обязанности, если все что мы можем - читать проповеди или организовывать похороны"; в-третьих, с ним не посоветовались по поводу того, какие финансовые услуги будут включены в "белую книгу"; и, наконец, он заявил Комитету Министерства финансов при Палате Общин: "Если бы экономика восстанавливалась по тому пути, который предполагают прогнозы по ВВП, сделанные в Бюджете, думаю, время, в течение которого нужно уменьшить дефициты, должно было бы закончиться быстрее, чем предполагает прогноз [Бюджета]".

Для начала простой вопрос: прав ли в данном случае председатель? Ответ: да, да и еще раз да. Необходимо не только привести полномочия в соответствие с обязанностями, но и учесть, что Банк Англии, орган, деятельность которого сосредоточена на экономике в целом, лучше всего подходит для осуществления разумного контроля финансовой системы на макроуровне. К тому же, если это правда, кажется невероятным, что с председателем Банка не посоветовались при составлении "белой книги". Более того, только г-н Браун и его ближайшее окружение отрицают очевидное: финансовое положение при дефиците в 14% от ВВП согласно прогнозу на 2010г., сделанному Организацией экономического сотрудничества и развития, совершенно неприемлемо. Значительное сокращение расходов и увеличение налогов по отношению к ВВП неизбежно. Так что вопрос в том, входит ли в компетенцию председателя публичное выражение собственных взглядов, в особенности по поводу аспектов, настолько связанных с политикой. Должен ли он говорить всю правду или делать неоднозначные заявления? В нынешних жутких условиях, безусловно, лучше открыто заявлять о несогласиях, чем скрывать их.

Да, политизация независимого центрального банка представляет особой потенциальную угрозу. Банк может вовсе лишиться и так ограниченной независимости. Более того, в условиях необходимости взаимодействия властей появление путаницы может само по себе уничтожить доверие. Тем не менее, ответственный государственный чиновник должен решить, стал ли определенный вопрос настолько важным, что его разглашение - единственное, что может сделать патриот. Учитывая финансовое положение Британии - конечно, да. Мы здесь говорим не об умеренных дефицитах, а о зияющей бездне, которая может поглотить финансовую стабильность. Кроме того, в Великобритании больше нет надежных финансовых правил или процедур, тогда как премьер-министр отрицает последствия финансовых прогнозов собственного правительства. Учитывая такое безответственное поведение, у председателя должно быть право голоса. Возможно, премьер-министр ненавидит неугомонного председателя центрального банка. Но страна - не собственность политиков. Руководителям центральных банков нужно всегда проявлять осторожность. Но это не означает, что они должны все время молчать. Сегодня они просто обязаны говорить.

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс