В войне теорий, которую с тем же успехом можно считать и войной политических решений, две очень плохие теории активно вытесняют хорошие. Кейнсианская экономика, которую уже практически все благополучно забыли, сегодня находит новых сторонников. Они заявляют о том, что разного рода фискальные стимулы являются эффективным средством противостояния кризисам и спадам не зависимо от их этимологии.  Их стратегия ориентирована на то, чтобы победить своих единственных публичных оппонентов - сторонников неоклассицизма, - разгромив их гипотезу о том, что падение уровня занятости связано с сокращением предложения на рынке труда. Неоклассическая теория равновесия, которая у многих экономистов вызывает скептическую усмешку, также нашла новых последователей. Они считают, что помимо неверных политических решений рецессии, даже очень крупные, возникают в результате беспорядочных рыночных движений и корректируются также рынком. Нет никакой надобности в том, чтобы стимулировать спрос, поскольку на системном уровне в нем нет недостатка.

Все эти ораторы демонстрируют свое невежество в вопросах ряда теоретических аспектов макроэкономики, сформировавшихся за последние 100 лет. Кейнсианцы, кажется, не читали Кейнса, а неоклассицисты слыхом не слыхивали о Хайеке. Ничего удивительного, что кругом столько заблуждений. Заблуждение Кейнсианцев в их предположении, что все спады всегда и полностью являются следствием проблем с координацией - неверные ожидания влекут за собой дефицит спроса. Некогда мне доводилось моделировать эффект ожиданий, поэтому я знаю, какими могут быть последствия. Нет никаких сомнений в том, что компании недооценивали сокращения и снижения цен конкурентами на пути вниз. Чрезмерный оптимизм  указывал на недостаток спроса на товары и рабочую силу. В то время при помощи стимулов можно было бы добиться результатов. Но сейчас от оптимизма не осталось и следа. Стимулировать потребительский или государственный спрос - значит подталкивать процентные ставки вверх, а цены на активы вниз, возможно, насколько, что это приведет к сокращению большего количества рабочих мест, чем было создано.

Заблуждение неоклассицистов заключается в их поклонении полной занятости. Они считают, что, несмотря на потрясения, занятость всегда стремится к нормальным уровням. С этой точки зрения занятость абсолютно невосприимчива к изменению спроса. Когда им говорят, что потребители пошли по миру, они отвечают, что рынки отреагируют снижением ставок, что позволит поправить ситуацию. Когда им говорят о том, что инвестиционные перспективы крайне неблагоприятны, и бум на рынке жилья им уже не поможет, они отвечают, что снижение реального валютного курса восполнит пробел при помощи роста чистого экспорта. Они не понимают, что процентные ставки не могут упасть достаточно сильно в открытой экономике, а преимущества слабой валюты весьма неоднозначны. Эти заблуждения дают аналитикам ложное чувство спокойствия и уверенности в том, что, так или иначе, нас ждет полное восстановление, либо благодаря правительственным расходам, либо благодаря саморегуляции рынков. На мой взгляд, удручающее состояние финансов в домохозяйствах, банках и многих компаниях предвещают длительный структурный спад. Уровень занятости восстановится только до той степени, до которой хватит инвестиций. Весьма сомнительно, что государственные расходы на инфраструктуру смогут существенно улучшить ситуацию в этом направлении, особенно, если учесть повышение налогов, необходимое для финансирования подобных проектов.

Но самое глубокое заблуждение заключается в том, что пузырь на рынке недвижимости, который, лопнув, потряс всю экономику до основания, был вызван смещением приоритетов и мотиваций в банках. Все соглашаются с тем, что растущие рынки кредитования и строительства неожиданно столкнулись с неприятным фактом роста затрат в условиях роста производства. Цены, соответственно, также выросли. Однако аналитики не учитывают стремительного роста цен на жилье, которые за четыре года увеличились более чем на 60%. Чтобы осмыслить столь внушительное восхождение, нам надо признать, что не последнюю роль в этом сыграли ожидания. Спекулянты, кажется, не сомневались в том, что цены взлетят до небес, именно поэтому они начали расти и продолжили движение к этим ожидаемым заоблачным высотам. Банки, увидев, что дома, предлагаемые в качестве обеспечения, стоят все дороже и дороже, отреагировали облегчением условий ипотечного кредитования. 

С этой точки зрения, кризис спровоцировали спекулянты. Простого смещения приоритетов было бы явно недостаточно, да они и не при чем. Пузыри возникли задолго до бонусов.  Кризис учит нас тому, что у рынков нет волшебной палочки: ожидания, которые лежат в основе цен на активы, не могут быть рациональными относительно некой известной и утвержденной модели, поскольку такой модели не существует вовсе. Но самая серьезная ошибка этих лицемерных споров между сторонниками старых экономических школ связана с их искусственностью и механическим характером - неоклассическая система напоминает часовой механизм, а кейнсианская - гидравлических. Они отвлекают политиков от действительно важных вопросов о динамике британской и американской экономик. Нам уже пришлось заплатить высокую цену за развлечение кейнсианскими и неоклассическими теориями. Сейчас политики, кажется, вновь очарованы этими безнадежно неадекватными взглядами.

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс