О напряженности между свободной торговлей и ограничениями на выбросы

Заявления Барака Обамы в ходе поездки по странам азиатского региона способствовали снижению ожиданий того, что саммит по вопросу изменения климата, который состоится в декабре в Копенгагене, закончится подписанием договоров о снижении выбросов углерода в атмосферу. Срочность в решении проблемы изменения климата означает, что многие страны вносят изменения в свою политику с целью ограничить выбросы. Однако в глобализованном мире, где производство становится все более мобильным и выходит за пределы национальных границ, некоторые беспокоятся о существовании существенной напряженности между эффективностью таких политик и обязательством по свободной торговле. Эти политики, нацеленные на снижение выбросов углерода, среди которых предложенная США система ограничения выбросов с помощью квот, как правило, приводят к установлению цены на углерод в надежде на то, что производители будут вынуждены нести расходы, которые возникают вследствие влияния их деятельности на окружающую среду. Но если различные страны будут сокращать выбросы в разных объемах, что весьма вероятно в текущих условиях, цена на углерод в разных странах будет различной. В этом случае производители в странах с более жесткими законами об окружающей среде будут вынуждены нести дополнительные расходы в отличие от своих иностранных конкурентов. Это, в свою очередь, может побудить компании к изменению местоположения производств в пользу "углеродных убежищ" с более низкой стоимостью загрязнения окружающей среды. В случае значительного количества таких производственных эмигрантов глобальные выбросы в атмосферу могут даже увеличиться.

Вероятный масштаб перемещений может быть преувеличен. Согласно новому исследованию, проведенному экономистами Всемирного банка и Института международной экономики Петерсона, возможна миграция некоторых производств, однако, чистое увеличение объема выбросов в бедных странах будет незначительным. Так же как бананы лучше всего растут в теплых странах, более высокие цены на углерод не заставят германских производителей средств производства перенести заводы в Китай. Кроме того, растущее производство некоторых энергоемких товаров в более бедных регионах ведет к некоторому отвлечению производственных ресурсов из других отраслей промышленности этих стран. В целом, авторы исследования пришли к заключению, что в случае снижения объема выбросов в Европе и Америке к 2020 году на 17% по сравнению с уровнями 2005 года дополнительное увеличение выбросов в развивающихся странах составит всего 1%. При этом общий объем выбросов в мире в случае введения ограничений на выбросы снизится почти на 10%. Таким образом, увеличение глобальных выбросов вследствие утечки углерода вряд ли является столь значимым поводом для беспокойства, каким некоторые пытаются его представить.

Тем не менее, это не стало препятствием на пути тех, кто предложил ввести пошлины на экспорт из стран, имеющих преимущества в виде низких цен на углерод. С точки зрения стран с более жесткими законами об окружающей среде, причины вполне понятны. Согласно исследованию, для снижения выбросов на 17% Америка должна сократить экспорт энергоемких товаров, таких как сталь, на 12% и собственное производство таких товаров на 4%. Отечественные производители энергоемких товаров, на плечи которых ляжет основное бремя такой корректировки, потребуют какой-нибудь компенсации или защиты. Неудивительно, что законопроект, принятый Палатой представителей в Конгрессе США, включает положение о введении пошлин на импорт из стран с более мягкими законами о выбросах в атмосферу. Президент Франции Николя Саркози предположил, что Европа выберет аналогичную стратегию, заявив, что непринятие подобных мер будет равнозначно "поддержке перемещений".

Наилучшим вариантом для торговли (с минимальной ценой для окружающей среды) было бы отсутствие каких-либо корректировок законодательства о выбросах углерода. Однако попробуем предположить, каким может быть результат в случае введения таких корректировок? Он, в свою очередь, зависит от обстоятельств: будет ли в этих корректировках учитываться объем выбрасываемого диоксида углерода при изготовлении аналогичного товара внутри страны или же объем фактически выбрасываемого объема при производстве импортируемого товара. В последнем случае штрафные санкции применялись бы в отношении развивающихся стран, так как они, как правило, используют технологии, требующие больших объемов углерода. Так, если при производстве американского автомобиля объем выбросов диоксида углерода составляет 10 тонн, и каждая тонна при этом облагается пошлиной в размере $60, пошлина на импортируемый в Америку автомобиль составляет всего $600. Однако если в основе тарифа лежит объем диоксида углерода, выбрасываемого в процессе производства автомобиля в Китае, сумма пошлины была бы вдвое больше.

Если пренебречь исследованиями экономистов…

По мнению автора, пошлина, в основе которой лежит углеродный след импортируемого товара, безусловно, стала бы преимуществом для американских энергоемких отраслей промышленности, которые, в противном случае, несут все убытки, связанные с планами по снижению выбросов в атмосферу. В этом случае снижение объема производства в этих отраслях составило бы не 4%, а всего 2.5%. Проблема в том, что развивающиеся страны при этом понесут значительные потери, так как конкурентоспособность их экспорта значительно снизится. Так, снижение объема китайского промышленного экспорта составило бы 21%, а индийского - 16%. В результате корректировок таможенного законодательства 26% китайского и 20% индийского экспорта попали бы под действие запретительного тарифа. Неудивительно, что официальные представители Китая гневно предупреждают о возникновении торговых войн в случае введения таможенных пошлин. Пошлина, в основе которой лежит углеродный след при производстве внутри страны, была бы намного более благоприятной с точки зрения торговли, при этом снижение объема экспорта Китая и Индии составило бы 3%. С точки зрения глобальных перспектив, аргументы в пользу введения торговых пошлин в целях снижения выбросов углерода в атмосферу довольно слабые. Однако политика сокращения загрязняющих отраслей промышленности в богатых странах вполне может означать, что такие пошлины в любом случае будут введены. В долгосрочном периоде климатический протекционизм может навредить не только торговле, но и окружающей среде. Торговля способствует введению новых, экологически более чистых технологий богатых стран в странах с развивающейся экономикой и промышленностью, что ведет к постепенному улучшению технологий производства в более бедных странах. И все страны могут прийти к заключению, что неизбежные изменения климатических условий вследствие человеческой деятельности будут означать, что удовлетворять нужды в разнообразной пище внутри страны станет еще сложнее. Открытый рынок, в особенности, в сельскохозяйственной отрасли, будет играть еще более важную роль в обеспокоенном изменением климата мире, чем сейчас. Следовательно, поддержание текущего уклада торговли поможет странам адаптироваться к изменению климата. Вероятность того, что введение таможенных пошлин нацелено на защиту энергоемких отраслей промышленности в богатых странах, оказывает негативное влияние на торговлю и не способствует улучшению окружающей среды.

По материалам печатного издания The Economist Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс