Во время кризиса 2007-2008 гг. многие финансовые учреждения обанкротились или были спасены только благодаря вмешательству государства. Это такие крупные финансовые конгломераты, как Citigroup и Royal Bank of Scotland. Инвестиционные банки Bear Stearns и Lehman Brothers. Небольшие розничные банки, не осуществляющие инвестиционную деятельность (но обладающие активными казначейскими облигациями) Northern Rock и Sachsen Landesbank. Диверсифицированные банки, например, Fortis и специализированные кредиторы, такие как Hypo RE. Ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac. Крупнейшая страховая компания в Америке AIG. Нескольким поколениям налогоплательщиков придется оплачивать огромные счета. Во всех этих предприятиях самоуверенность руководства не знала границ, и практически во всех случаях банкротство было связано с убытками во второстепенных, а не в основных видах деятельности. Во всех других отношениях между ними мало общего. Многообразию учреждений соответствует огромное число регулирующих органов. Количество агентств, осуществляющих контроль над проблемными компаниями, превышает число самих учреждений. Некоторые считают, что в будущем усиленное регулирование, координируемое как на внутреннем, так и на международном уровне, позволит предотвратить подобные неприятности. Такая координированная интервенция будет защищать интересы потребителей и потребности финансовой экономики, так что общественность может не бояться за свой кошелек. А кто-то также считает, что коровы умеют летать. Глава Банка Англии Мервин Кинг нажил себе врагов, доказывая обратное.

Регуляторы не смогут предотвратить крах компании, да им и не нужно пытаться это сделать. Основное правило рыночной экономики заключается в том, что успешные предприятия процветают, а неэффективные - гибнут. В какой-то степени крах Lehman был победой капитализма, а не его ошибкой. Управление компании оставляло желать лучшего, там работали жадные и получающие слишком высокую зарплату сотрудники, а его социальная значимость была минимальной. Она взяла на себя риски, последствия которых не смогла ликвидировать, и стала банкротом. Таков принцип работы рыночной экономики. Проблема в том, как повысить стабильность и в то же время избавиться от убеждения, что слишком крупные предприятия не могут рухнуть, ведь для этого нужно реалистично взглянуть на степень контроля. Позиция, состоящая в том, что крупные компании должны быть спасены от краха, обрекает налогоплательщиков на неограниченные и неконтролируемые расходы. Беда заключается в том, что власти закрывают глаза не только на риски, которые берут на себя слишком крупные компании, но и на отсутствие мониторинга частных рисков в этих учреждениях.

Взаимосвязанные системы повышенной сложности, крах которых имеет опасные последствия, существуют не только в финансовых областях. В электрических сетях и на атомных электростанциях цена ошибки также высока. Для управления взаимосвязями создаются надежные системы. Если сбой отдельных компонентов может разрушить целое, в конструкцию системы вносятся изменения для предотвращения проблемы. Парадокс в том, что у каждого финансового учреждения разработаны тщательные процедуры по предотвращению технологических сложностей, но ни у них, ни у финансовой системы в целом не предусмотрено мер против организационных проблем. Необходимо создать их, путем разграничения видов деятельности разных компаний и секторов, а также путем разделения крупных организаций на части, чтобы трудности отдельных подразделений не угрожали всей компании. Оптимальный способ защитить реальную экономику не за счет общественности - это обеспечить регулирование финансовых услуг, оказываемых физическим и юридическим лицам, и отказаться от принятия лишних рисков. Мартин Вулф среди прочих утверждает, что этого результата можно добиться и при помощи более высоких требований к капиталу и так называемых распоряжений банков на случай банкротства. Если бы требования были достаточно строгими, они бы позволили добиться тех же результатов, что и разделение в узкоспециализированном банкинге, поскольку преследуют аналогичные цели. Требования к капиталу должны быть не просто строже, а гораздо строже, а эффективное "завещание" на случай банкротства требуется для защиты розничных операций и активов, чтобы руководитель смог без проблем передать их другому лицу в условиях кризиса.

Банковская деятельность поддерживается явными и скрытыми правительственными гарантиями. А лоббируемые ими политики поддерживают мнение, что кризис возник из-за плохого регулирования. Все было не так: кризис был вызван жадными и некомпетентными руководителями банков, которые не смогли проконтролировать непонятную им деятельность. Возможно, регуляторы и виноваты в том, что действовали недостаточно решительно, но обвинять их в порождении кризиса так же нелепо, как обвинять в этом лень милиции. Глава Банка Англии - это один из немногих чиновников, который понял, что первоочередная задача регулирования заключается в защите населения, а не интересов сектора финансовых услуг. Когда грянет следующий кризис, а это обязательно произойдет, люди обратятся за ответом не только к политикам, которые небрежно растрачивали государственные средства и банкирам, но и к рыночной системе. Сейчас на карту поставлено не только будущее финансовой системы, но и будущее капитализма.
По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс