Это очевидный парадокс. Власти разных стран мира хотят получить от налогоплательщиков свои деньги, потраченные на поддержку банков. Но чем больше денег они хотят собрать, тем сильнее ограничивают возможность банков увеличить кредитование и стимулировать рост. Конечно, прямо об этом никто об этом не говорит. В Великобритании был введен дополнительный налог на бонусы, однако банки могли его избежать, сократив вознаграждения и использовав сэкономленные средства для накопления капитала. Но на практике банки являются заложниками рынка талантов. Они, конечно, могут сократить размеры бонусов и, что даже важнее, реструктурировать процедуру их выплат, но суммарный эффект от этих налоговых мер приведет к сокращению капитала, а не наоборот. В США президент Барак Обама обещал заставить банки вернуть деньги, потраченные налогоплательщиками на поддержку отрасли, и ввел новый налог для 50 крупнейших банков США. Как и в Британии, это дополнительное налогообложение пользуется большой популярностью, но его практический эффект сводится к ограничению размеров предоставляемых банками кредитов. Налог на банковские пассивы - это налог на депозиты. А чем дороже вклады, тем дороже кредиты. Поэтому нужно либо повысить плату за кредиты, либо выдавать их в меньшем количестве. Прибыль от принятых мер будет ничтожной - прогнозируемая сумма составит менее $10 млрд., или около 5% от прибылей банковской отрасли в США. Пока нет точных сведений, что предпримут другие страны в плане банковского налогообложения, но очевидно, что регулирование и контроль в отрасли станут строже. В результате ее рост замедлится. Точнее говоря, замедлятся темпы роста банков в развитых странах, - нужно помнить, что крупнейшие банки мира теперь находятся в Китае. Отношение общественности к такому способу расплаты банков за свои прежние излишества не имеет отношения к делу. Это просто произойдет. Отсюда возникает серьезный вопрос: если деятельность банков будет ограничена, откуда брать финансирование для экономического роста?

Прежде чем двигаться дальше, нужно сделать предупреждение. Замедленный рост кредитования не только в Великобритании, но и других развитых странах частично объясняется не отсутствием предложения, а отсутствием спроса. Об этом говорят два графика ниже. На первом показано, что произошло с инвестициями в частный сектор. Они стали падать, сокращаясь почти на 30% в годовом исчислении. Сейчас их доля составляет около 12% от ВВП, - наименьшее значение с 50-х гг. Потребление тоже снизилось, но не так сильно. Другие графики показывают, что произошло с личными сбережениями. Они резко выросли, всего за год достигнув уровня 1997 года. Это факт. В чем же причины? С потребителями все ясно. Они копят деньги, потому что сами этого захотели. Конечно, они делают это не из-за повышения процентных ставок по своим банковским депозитам. Таким образом, можно сделать вывод, что они экономят, несмотря на неблагоприятные для этого условия. По большей части происходит следующее: в течение периода низких платежей по ипотечным кредитам люди используют оставшиеся в конце месяца деньги для более быстрого погашения ипотеки или для выплаты долгов по кредитным картам.

А вот мотивы корпораций понять сложнее. Наверное частично проблема заключается в их банкирах, которые вынуждены экономить на всем, но некоторые предприятия просто не видят смысла инвестировать в увеличение производственных мощностей сейчас, когда их заводы бездействуют. В сфере услуг большая часть инвестиций приходится на информационные технологии. Но что сделает пользователь: купит новый компьютер или установит новое программное обеспечение, если текущий пакет работает нормально? Может, лучше подождать несколько месяцев. В своем недавнем отчете Goldman Sachs прокомментировал способность банковской системы финансировать рост. Нехватка кредитов не остановит восстановление, но замедлит его. В целом, в системе может быть достаточно наличных средств, но частные лица и бизнес могут не захотеть их тратить. В среднесрочной перспективе у среднего и крупного бизнеса будут веские доводы обратиться за деньгами к рынкам, не полагаясь слишком сильно на банки. Совсем недавно Минфин подготовил документ, призывающий к созданию более диверсифицированной модели финансирования. Частично проблема заключается в размере. Лорд Майнерс, представляя отчет, сказал следующее: "В Великобритании, крупные корпорации очень преуспели в получении доступа к финансам непосредственно на кредитных рынках по мере роста выпуска корпоративных облигаций. Однако небольшие фирмы не способны аналогичным образом заменить банковское кредитование средствами от финансовых рынков и небанковского сектора".

В некоторой степени эта проблема больше угрожает другим странам, чем Великобритании. Традиционно британские компании менее полагались на банки, предпочитая получать финансирование от рынков ценных бумаг, чем их коллеги в Германии и Японии. Было модно хвалить Германию и Японию за их тесную связь между компаниями и банками и критиковать основанную на рынке британскую систему. Как утверждалось, немецкая и японская системы позволяли компаниям делать более долгосрочные инвестиции. Теперь эти заявления выглядят глупо, так как мы знаем, что произошло в Японии спустя два десятилетия, когда банки не могли списать свои кредиты бизнесу, потому что это сделало бы их неплатежеспособными. Тем временем в Германии власти искали способы облегчить среднесрочному бизнесу доступ к рынку, чтобы сделать его менее зависимым от банков.

В среднесрочной перспективе мир будет двигаться именно в этом направлении, что передаст власть от банков рынкам ценных бумаг. Но до тех пор банковское кредитование будет ключевым условием восстановления. Goldman Sachs утверждает, что в Британии имеются серьезные стимулы для восстановления кредитования. Большая разница между ставками по вкладам и ставками кредитования делает выдачу кредитов очень прибыльной. Число дефолтов, по всей видимости, достигло своего максимума, и стоимость обеспечения по ссуде растет. Вопрос в том, насколько быстро кредиторы и потенциальные заемщики на это отреагируют. Я считаю, что это будет зависеть от того, как быстро между банками и клиентами восстановится доверие. Банки подвергаются нападкам со стороны политиков, а некоторые - и со стороны прессы. Но гораздо важнее, смогут ли восстановиться ли доверие клиентов. Вспомним, что было пару лет назад. Сколько компаний и физических лиц получили кредиты только, чтобы обнаружить, что банки стали говорить совершенно другим тоном? В этом нет ничего нового. Американский поэт Роберт Фрост писал: "Банкир - это человек, который одолжит зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь". Но в течение ближайших лет эта проблема будет ограничивать желание клиентов брать кредиты, что в гораздо большей степени, чем действия политиков, будет мешать восстановлению.

По материалам The Independent Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс