В феврале европейские лидеры собрались, что обсудить угрозу неплатежеспособности государств Еврозоны. На следующий день после саммита главный экономист Международного валютного фонда предложил центральным банкам повысить целевой уровень инфляции с 2% до 4%.* Не нужно удивляться, если сторонники теории заговора увидят в этом связь: проблема государственного и частного долга будет решена прямо через дефолт или косвенно через дефляцию, либо обоими путями сразу. Лично мне кажется, что снижение уровня долга на самом деле произойдет по-другому. Однако беспокоит готовность макроэкономики использовать высокую инфляцию в качестве быстрого выхода из положения. В связи с этим приводятся следующие аргументы. Во время недавнего кризиса центральные банки снизили процентные ставки до нулевой отметки. Если бы инфляция и номинальные ставки были выше, у властей было бы больше свободы в их сокращении, а значит, монетарная политика была бы эффективнее.

С выводом я не согласен, но согласен с исходным условием: дискреционная финансово-бюджетная политика во время кризиса приносила сплошные разочарования. В большинстве стран пакеты стимулирующих мер были приняты слишком поздно, были плохо согласованными и слишком структурированными. Безусловно, монетарная политика - это наиболее эффективный антикризисный инструмент. Но из этого не следует, что нам нужен более высокий целевой уровень инфляции. Давид Алтиг, руководитель научно-исследовательских работ Федерального резервного банка Атланты предполагает, что проблема нулевых ставок не так опасна, как считают некоторые экономисты. **Учитывая текущее восстановление экономической активности, пока непонятно, была ли политика Федерального резерва США в отношении процентной ставки такой уж ограниченной. Другими словами, г-н Алтиг считает, что повышение целевого уровня инфляции может быть решением раздутой из мухи проблемы.

Добавим три других замечания. Первое - это надежность. Обычно принимают как должное то, что люди доверяют своим центральным банкам. Это доверие состоит из двух компонентов. Люди верят, что центральный банк будет добиваться своей цели и не будет менять ее каждый раз, когда ему это выгодно. Если центральные банки поднимут целевой уровень инфляции с 2% до 4%, нет никакой гарантии, что общественность доверит им поменять его снова. Второе замечание связано с тем, как такая политика будет взаимодействовать с финансовыми рынками, которые не учтены в современных макроэкономических моделях. Возможной реакцией фондовых рынков будет увеличение целевого уровня инфляции путем повышения процентных ставок до нереального уровня. Доходность по облигациям вырастет, что повысит вероятность дефолта компаний частного и государственного сектора. Также это вполне может спровоцировать финансовую катастрофу, которую нам едва удалось избежать. В-третьих, принятие высокого целевого уровня инфляции приведет к дисбалансу. Думается, что США и в меньшей степени Великобритания могут пойти по этому пути. Непонятно, сможет ли Еврозона последовать их примеру, не нарушив своего состава.

Германия зашла уже достаточно далеко, как в политическом, так и конституционном плане, когда приняла ослабление стабильности Еврозоны, согласившись на многостороннюю финансовую помощь. Она никогда не пойдет на повышение целевого уровня инфляции. Скорее всего, конституционный суд страны заявит о том, что это нарушает договорные отношения валютного союза. На основании постановления от 1993 года суд может объявить членство Германии в Еврозоне недействительным. Европейский центральный банк никогда этого не допустит. Эта асимметрия должна стать предостережением для "медведей", которые считают, что проблемы Греции с ее мизерной долей в валовом внутреннем продукте Еврозоны являются причиной такой существенной корректировки курса евро к доллару. Если ФРС установит уровень инфляции на 4%, а ЕЦБ оставит его на 2%, или наоборот, могут возникнуть прямо противоположные настроения.

Основная проблема в том, что макроэкономика относится к инфляции как к переменной, а большинство из нас - нет. Стабильность цен - это самый важный компонент социального контракта под названием деньги. Мы принимаем деньги как средство платежа, единицу расчета и, что самое важное в данном контексте, как средство хранения стоимости. Мы верим, что центральный банк не станет преуменьшать их значение. Проблема заключается не в том, что будет нарушен определенный инфляционный уровень, а в том, что инфляцию считают переменной, с которой можно делать все, что угодно. Один из многих уроков кризиса звучит так: нельзя полагаться на современные макроэкономические модели как на основу для решения реальных макроэкономических проблем в глобализованном мире с его крупными финансовыми рынками. До тех пор, пока макроэкономика не найдет способ интегрировать такие понятия как дефолт и пузыри в свои модели, ей будет сложно вносить ценный вклад в политические дебаты. Таким образом, нам нужно с большой осторожностью относиться к ее советам по увеличению целевого уровня инфляции.

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс