Большинство аналитиков, особенно работающих на финансовых рынках, так же как правительства, центральные банки и международные институты доверяют масштабным макроэкономическим прогнозам. Данные модели работают достаточно хорошо, за исключением случаев, когда в них больше всего нуждаются. Бренден Браун, руководитель отдела экономических исследований компании Mitsubishi, принадлежит к немногим обозревателям, предпочитающим проводить анализ исходя из рыночных цен ключевых переменных. И уже поэтому к его мнению стоит прислушаться. Эти цены не дают прямых ответов, и чтобы в них разобраться нужно немало усилий. В своей книге он пытается сделать две вещи. Во-первых, проанализировать затруднительное положение, в котором находится Еврозона. Во-вторых, предложить альтернативную модель политики исходя из концепции "монетарной стабильности". Непосвященным читателям будет легче проследить первый аспект. Прежде всего, евро - политический проект, внедренный государственными лидерами, которые не осознавали связанные с этим экономические последствия, а ошибочно надеялись, что он позволит заложить основу для создания федеральной Европы. Возникшие в Греции проблемы поднимают вопрос о том, как страны могут преодолеть трудности, и смогут ли они вообще это сделать. Браун признает, что такое преодоление потребует определенных, но не чрезмерных затрат. (На мой взгляд, неплохим вариантом было бы разделение зоны на север и юг - "невро" и "судо" - как предложил в Мартин Тейлор в издании The Financial Times).

Основное экономическое препятствие на пути Европейского валютного союза связано с центральными банками, у которых нет единой финансовой политики. Браун, напротив, говорит об основных ошибках монетарной политики, допущенных Европейским центральным банком. Он напоминает, как в 1998г. Комитет Иссинга (названный в честь Отмара Иссинга, первого главного экономиста ЕЦБ) должен был сформулировать свою стратегию всего за несколько недель, при этом его члены по традиции отдали предпочтение целевым уровням инфляции, несмотря на то, что поддержка "монетарному столпу" оказывалась только на словах. Браун полагает, что вместо этого Комитет должен был стремиться к "монетарной стабильности". При определении монетарной стабильности он придерживается мнения Джона Стюарта Милла, согласно которому необходимо убедиться, что деньги не становятся своеобразным "гаечным ключом" для налаживания работы экономического механизма. Как и многие критики, он утверждает, что установление традиционных целевых уровней инфляции не просто не эффективно, но и определенно опасно. Они маскируют пузыри активов и, тем самым, усиливают экономическую нестабильность. В конце концов, низкая или нулевая инфляция по-прежнему важна. Однако межгодовая инфляция - и дефляция - должна изменяться каждый год, выступая как предохранительный клапан, подобно золотому стандарту в 19 веке. Очевидно, что при этом необходимо учитывать вопросы, которые связаны не только с евро. Браун приводит три примера, когда ЕЦБ ужесточал и ослаблял политику в самые неподходящие моменты.

До сих пор общее понятие о монетарной стабильности не сильно отличается от введенного Уильямом Уайтом, бывшим экономистом Банка международных расчетов и одного из немногих экономистов, точно предсказавших нынешний кризис. Однако когда речь идет о средствах борьбы, появляются и отличия. Уайт придерживается традиционного подхода и выступает за введение более длительного периода целевых уровней инфляции, принятие центральным банком мер для предотвращения пузырей активов, а также за циклическое регулирование нормативного режима в банках. Браун - сторонник более радикального подхода к так называемому "контролю монетарной базы". Монетарная база состоит из наличных средств, имеющихся в распоряжении государства, а также банковских резервов, находящихся в центральном банке. Ее также иногда называют "мощным денежным средством" исходя из того, что в широком понимании денежная масса является множителем данной базы. Слабой стороной теории Брауна (хотя, возможно, это вина издателя) является отсутствие графика или таблицы движения монетарной базы. Милтон Фридман снял с себя ответственность за денежную систему правительства Тэтчер именно из-за отсутствия контроля монетарной базы. Тем не менее, его классическая работа "Монетарная история США" (A Monetary History of the United States) содержит превосходный график, отражающий, устойчивость монетарной базы при общем сокращении денежной массы в преддверии Депрессии. Какой отсюда напрашивается вывод? Мой скептицизм по поводу целевых уровней инфляции усилился; центральным банкам нужно следить за ценами на активы, несмотря на трудность определения пузырей; пока специалисты спорят, я буду по-прежнему следить за номинальным ВВП, не как за причиной, а как за индикатором успеха или провала. Основное отличие моих взглядов от Уайта, Брауна и других экономистов из их лагеря заключается в том, что они преуменьшают важность профицитов сбережений в Азии, от которых нужно не просто говорить; необходимо провести анализ в стиле Кейнса.

По материалам The Telegraph Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс