Несколько лет назад Тим Джонсон, британский ученый из Университета Хериот-Ватт, был назначен официальным "лидером" в области финансовой математики. На первый взгляд ему показалось, что это простая работа. В конце концов, до 2007 года политики не особо интересовались такими вещами, как теория вероятностей. Так что д-р Джонсон использовал щедрый грант, чтобы спокойно заниматься своими исследованиями. Но потом все изменилось. На протяжении последних трех лет с начала финансового кризиса финансовые математики со своими "квантами" и моделями находятся на линии огня и выслушивают обвинения во всех "грехах смертных" банковского сектора. Д-ру Джонсону пришлось оставить свои исследования и приняться за защиту мира математики. Вот что он сказал на своей недавней конференции: "Математики в недоумении по поводу бытующего мнения, что наша наука породила кризис".

Обосновано ли его негодование? В какой-то степени - да. На протяжении последних двух десятилетий мир финансов на самом деле многое черпал из таких дисциплин, как математика, и других точных наук, и этот плагиат имел разрушительные последствия. Достаточно взглянуть на безумные инвестиционные решения, принятые на основании сверхсложных и неправильных моделей оценки субстандартного риска. Но если внимательнее приглядеться к этому плагиату, становится видно, что он полон горькой иронии. На публике банки любят хвастаться своей способностью покупать "светлейшие и лучшие умы". Хотя на практике идеи, заимствуемые банками в последние годы из таких дисциплин, как математика и экономика, не всегда были "передовыми". Наоборот, многие из таких широко используемых - иногда даже слишком - идей откровенно устарели.

Взять хотя бы область экономики. Примерно 15 лет назад финансовый сектор обратился к вере в теорию эффективного рынка. Но к тому времени идея уже устарела: многие ученые в области экономики освободились от чар этого грубого заблуждения в отношении человеческого поведения. Аналогичным образом, финансы заимствовали идеи из физики, причем из отжившей свое ньютоновской теории, а не теории относительности. Ко всему прочему, на протяжении последних двух десятилетий банкиры, как ученые в 18-ом веке, использовали математику в отрыве от других наук. Однако многие математики предпочитают рассматривать свою дисциплину как своего рода интеллектуальное исследование. Многим не нравится предположение, что математика предлагает "абсолютные истины" в чистом виде. Теория относительности вынудила ученых признать возможность релятивистского сокращения и расширения пространства и времени, вот и сейчас д-р Джонсон и подобные ему склонны верить, что расчеты "вероятности" могут меняться в зависимости от контекста.

Другими словами, деньги и статистика не являются стандартными и фиксированными понятиями (как думали банкиры). Представление д-ра Джонсона о математике больше напоминает финансовую версию квантовой механики. Как ни странно, в какой-то степени это относится и к деятельности экономистов и социологов. К примеру, не так давно Кембриджский университет провел конференцию, посвященную открытию Института нового экономического мышления, основанного Джорджем Соросом (и другими). На этом мероприятии группа экономистов объявила о своем намерении внести изменения в дисциплину в пользу более интерактивного и тонкого представления о финансовом поведении человека (или того, что г-н Сорос называет "рефлексивностью"). Хорошая новость в том, что если эти попытки окажутся успешными, они могут изменить принципы, лежащие в основе финансовой экономики и математики. Но есть и плохие новости: пока неясно, действительно ли это произойдет. Математики, экономисты и социологи не спешат вступать в переговоры. И несмотря на то, что интеллигенция и регулятивные органы в Европе открыты для серьезного диалога, интеллектуальный климат в Америке остается прохладным. По сути, именно по этой причине г-н Сорос демонстративно провел конференцию, посвященную открытию Института, в Великобритании, а не США, где, по его утверждению, интеллектуальная деятельность остается консервативной. Более того, изменение правил финансовой математики или экономики грозит затронуть заведенные порядки. В конце концов, банку на Уолл Стрит гораздо проще делать прибыль, вбивая цифры в стандартную модель, чем признать, что деньги можно использовать как культурный или релятивный конструктор. Тем не менее, сейчас появилась возможность направить дебаты в новое русло. Финансовая система пострадала не из-за слишком большого количества "математики" или "экономики", скорее, основная проблема заключалась в использовании неправильных математических (и экономических) идей. Сейчас, как никогда раньше, математикам нужно спуститься с небес на землю и заявить обо всем во всеуслышание, не только ради самих себя, но и ради экономистов. Ну и, конечно, ради банкиров.

Джилиан Тетт

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс