Это ключевой момент для Европы и единой валюты. События последних дней вполне можно сравнить выстрелом стартового пистолета на дистанцию, финишем которой станет более федеративная Европа либо, что так же вероятно, развал зоны евро - настолько высоки ставки. Европейские министры финансов стремятся имитировать саммит Большой двадцатки, прошедший в Лондоне в апреле 2009 года, и создать впечатление расходования значительного объема средств на решение проблемы. Так же, как и в Лондоне, здесь есть и новые обстоятельства, и старые, и сомнительные. Но лидеры надеются на то, что детали будут менее значимыми, чем эффект "шока и трепета", от принятия столь массивного пакета помощи. Лондонский саммит можно было назвать успешным хотя бы частично, так как он практически не оставил на рынках сомнений в том, что политики не остановятся не перед чем для того, чтобы не допустить полного краха финансовой системы, и хотя бы временно заглушил опасения.

Приятно, что правительства стран зоны евро, в конце концов, осознали масштабы проблемы, которая стоит перед ними. Многие годы МВФ и другие организации предупреждали Европу о значительных рисках финансового и экономического кризиса, как в банковской системе, так и в управлении экономикой, однако не смогли принять меры по списанию плохих долгов и найти прямое решение этого вопроса. Период отрицания прошел, но, возможно, теперь уже слишком поздно. Источник реальных денег вызывает сомнения. Здесь рассматриваются два сценария: 1. Увеличение существующего фонда, который уже использовался для помощи Латвии, Венгрии и другим странам, на 60 млрд. евро. 2. Намного более масштабный план с залогом в сумме 440 млрд. евро в виде двусторонних займов со стороны стран-участниц Еврозоны для поддержки каждой страны. Однако, информации о том, откуда эти деньги поступят, исключительно мало, а те факты, которыми мы располагаем, не внушают доверия (к примеру, совсем не обнадеживает тот факт, что для этого членам зоны евро необходимо создать специализированное подразделение). Предположительно МВФ также пообещал предоставить еще одну порцию средств в размере до 250 млрд. - эти деньги станут более убедительным аргументом, если будут получены. Первый сценарий затронет Великобританию, но страна может уклониться от участия во втором сценарии, так как не является членом зоны евро.

Этот более масштабный план пока весьма далек от того, чтобы получить одобрение правительств стран зоны евро. Он предполагает дальнейшую значительную интеграцию, поэтому, с юридической точки зрения, его проведение маловероятно без одобрения членов ЕС. Принимая во внимание то, что Франция и Нидерланды не голосовали по конституции ЕС (а также победу Ангелы Меркель на выборах в Бундестрат), можем ли мы с уверенностью говорить о получении такого одобрения? Кроме того, такой план связан с большими юридическими трудностями. МВФ также будет необходимо одобрить выплату, и принимать это как должное не стоит. Это может оказать неизбежно негативное влияние на Европейский центральный банк и, потенциально, на монетарную политику в Еврозоне. ЕЦБ согласился начать некоего рода программу количественного ослабления, выкупая государственные облигации и облигации частного сектора в пределах Еврозоны “для обеспечения глубины и ликвидности на этих неблагополучных сегментах рынка”. А ведь именно против этого, казалось бы, выступал председатель ЕЦБ Жан-Клод Трише на состоявшейся недавно пресс-конференции. Во всех смыслах и аспектах ситуация выглядит так, словно политики взяли верх над ЕЦБ. Другими словами независимости Центробанка был нанесен серьезный удар.

Происходящие в Европе события полностью затмевают проблемы местного значения (во всяком случае, для инвесторов), например, коалиционное правительство в Великобритании. Доходности британских государственных облигаций и динамика фунта ушли на второй план, а в центре внимания оказалась анатомия европейского плана. Это совсем не означает, что после достижения соглашения по этому европейскому вопросу маятник не качнется обратно в сторону британских проблем. Банку Англии удалось выйти сухим из воды после столь значительного количественного ослабления только потому, что управляющий банка Мервин Кинг смог продемонстрировать решительную независимость от правительства. Сомнения в этом вопросе спровоцировали бы предположения о том, что Центробанк участвовал в покупках государственных облигаций с целью монетизации бюджетного дефицита. Великобритании пока удавалось избежать обвинений, но только благодаря тому, что Банк Англии сумел сохранить к себе доверие (периодические нелестные замечания Кинга в адрес правительства по вопросу дефицита - вполне нормальное явление).

Но ЕЦБ начал свое путешествие по просторам количественного ослабления в самом худшем положении, которое можно было бы себе представить, будучи, по всей видимости, вынужденным принять такое решение, и не имея возможности отказаться. Это печально, так как решение о проведении количественного ослабления верно. Но здесь также возникают сомнения по поводу того, как эта схема будет работать: мы ничего не знаем об общей сумме; нам говорят, что схема будет стерилизована (т.е., на самом деле, это не будет настоящим количественным ослаблением (печатанием денег)), однако не уточняется, каким именно образом. Когда Банк Англии в прошлом году ступил на этот путь, многие критиковали его за слабую стратегию коммуникации, но, по крайней мере, он сделал все, чтобы четко обозначить суть и причины принимаемых мер. Ничего подобного нельзя сказать о ЕЦБ. С более фундаментальной точки зрения эти схемы совсем не являются упреждающими. Когда Банк Англии приступил к количественному ослаблению, целью было предотвратить дефляцию и спад экономики. Принимая во внимание текущие обстоятельства и перспективу суверенного дефолта, ЕЦБ довольно сложно опровергнуть обвинения в том, что он делает это для поддержки проблемных стран.

И, наконец, наиболее занятна мысль о том, что эти меры помогут прижать стаю спекулянтов, поднявших лай вокруг вероятного распада Еврозоны. Если уж на то пошло, эти меры скорее принесут миллиарды спекулянтам, которые сегодня сорвали куш при стремительном росте цен на акции и еще наживутся на их снижении (что, по всей видимости, произойдет не в таком уж и далеком будущем). Не поздоровится долгосрочным инвесторам, которые только сейчас прибегли к CDS для защиты своих вложений и пострадают больше всех. А ловкие и быстрые хеджевые фонды вновь посмеются.

По материалам The Guardians Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Форекс