Понятие "управление Еврозоной" на протяжении долгого времени существовало лишь на бумаге. Никаких шагов в этом направлении не делалось. Кризис, однако, внес необходимую ясность. Текущие дискуссии затрагивают три вопроса: усиление бюджетной дисциплины, контроль над конкурентоспособностью стран Еврозоны и средства для антикризисного управления.

Очень разумная повестка дня. Необходимо вновь повышать утраченную за последнее десятилетие конкурентоспособность, поскольку, несмотря на многочисленные регламенты, поправки, в конечном счете, были внесены под давлением инвесторов, а не конкурентов. Системе необходима корректировка, поскольку из-за повышенного внимания к гос. счетам остались незамеченными пузыри в частном секторе. Кроме того, требуются некоторые дополнения: последние события доказали, что без антикризисного управления не обойтись, даже несмотря на то, что самого кризиса удалось избежать. Однако, чем дальше в лес, тем больше дров. Европейский Совет практически единодушно считает, что для поддержания бюджетной дисциплины нужны новые санкции. Тем не менее, стоит отметить, что катастрофа в Греции случилась не из-за недостатка существующих санкций, а из-за отсутствия контроля над отчетными данными. Проблемы в Испании и Ирландии появились не из-за того, что эти страны игнорировали положения Пакта Евросоюза о стабильности и росте, а из-за того, что существующая система не учитывала фактор риска. Если в течение двух лет баланс бюджета страны с 2% профицита скатывается к 11% дефицита, санкции, применяемые при нарушении 3%-ого порога или даже раньше, перестают работать. Нужно проверить бюджет на стрессоустойчивость и принять подход, согласно которому размер резервного капитала будет полностью соответствовать возможным рискам.

Иерархически организованная система поддержания бюджетной дисциплины не работает. А это еще более серьезная проблема. Страны будут пренебрегать законами до тех пор, пока они не начнут воспринимать их в качестве обязательств на национальном уровне. Давление со стороны инвесторов на фоне решения Берлина внести бюджетный закон в конституцию может способствовать проведению смелой реформы. Каждое правительство с волнением следит за спрэдами по государственным облигациям по сравнению с немецкими бумагами и ищет способы их сокращения. В своем последнем отчете Европейский Центробанк предложил Евросоюзу воспользоваться представленной возможностью и согласиться на децентрализацию, а также ужесточить отношение к тем членам Евросоюза, которые придерживаются собственного видения бюджетной дисциплины, которое, однако, не отвечает общим целям. Такие национальные законы должны быть эффективными, но совсем не обязательно копировать Германию, поскольку эффективность зависит от того, насколько законы отвечают положению дел в стране.

Конкурентоспособность - второй вопрос на повестке дня. По справедливому замечанию Еврокомиссии, необходимо усовершенствовать методы контроля. Конечно возникнет искушение установить некие контрольные уровни, следуя примеру Пакта о стабильности и росте . Система "светофор", предложенная ЕЦБ, очевидно, поможет структурировать политические дискуссии, а вот чисто механический подход будет ошибочным. Во-первых, конкурентоспособность и дисбалансы носят многосторонний характер: нельзя игнорировать тот факт, что сокращение в одной стране, это рост в другой. Во-вторых, невозможно дать определение "положительному" дефициту. Все зависит от того, каким образом осуществляется финансирование: например, посредством иностранных инвестиций или банковским кредитом, а также, что является его внутренним эквивалентом (например, капитальные затраты или потребление). Таким образом, границы не являются определяющим фактором политики. Необходим надежный анализ экономического развития. В-третьих, устранение дисбалансов - это дополнительная цель Еврозоны, помимо бюджетной дисциплины и финансовой стабильности. Необходимо тщательно продумать, каким образом можно объединить все три цели в рамках общей политической концепции. Третьим вопросом на повестке дня является антикризисное управление и выход из кризиса. Создание Европейского фонда финансовой стабильности и соглашение между институтами Евросоюза и МВФ стали большим шагом к формированию режима антикризисного управления. Это хорошие новости. Однако, как часто отмечают немецкие наблюдатели, политическая система остается несовершенной, поскольку по-прежнему нет четкого плана по преодолению кризиса. Для правильного выбора политических стимулов, необходимо обозначить завершающий этап борьбы. Теперь, когда от идеи создания системы без расчета на помощь благополучно отказались, определение процесса выхода из кризиса является логическим продолжением плана реформы. Уклониться от этого нельзя.

Остается еще один тревожный вопрос: как организовать управление Еврозоной? Кризис показал несостоятельность существующих процессов, ошибочность действий со стороны институтов, отвечающих за конкурентоспособность, и коллективных мер в особо тяжелые времена. Теперь система состоит из нескольких институтов, ни один из которых не может взять бразды правления в свои руки: Комиссии не хватает власти, которую она получила согласно Конвенции ЕС, в других сферах, как конкуренция; финансовые министры Еврогруппы раз за разом обвиняются в недальновидности и безынициативности; новое Председательство в Совете не направлено на определение управления в Еврозоне; мысли Франции о регулярных собраниях саммита Еврозоны и секретариата Еврогруппы не нашли поддержки. Какую бы выгоду ни извлек из кризиса ЕЦБ, его легитимность окажется под угрозой, если он будет затягивать выполнение требований. Таким образом, институциональный вопрос остается нерешенным. Скорее всего, в ближайшем будущем ничего не изменится, что не добавляет поводов для оптимизма. По крайней мере, необходимо постараться и создать авторитетный орган, который будет говорить только правду, и к мнению которого будут прислушиваться. Именно поэтому предложение ЕЦБ о создании независимого авторитетного органа по контролю в рамках Комиссии заслуживает серьезного обсуждения.

По материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex