Председатель ФРС Бен Бернанке на днях рассказал, какой урок, по его мнению, следует в первую очередь извлечь из финансового кризиса. Выступая в Вашингтоне перед Комиссией по изучению финансых кризисов, он ответил, что это прекращение деятельности слишком больших банков, дефолт которых сопряжен с системными рисками. Вполне логичный и отнюдь не сенсационный вывод.  Однако перед Бернанке и его британским коллегой Мервином Кингом стоит вопрос, как определить, что банк "слишком большой"? В США сотрудники центрального банка и регулятивных органов полагают, что конец истории слишком больших банков наступит в результате изменения и повышения эффективности регулирования, в первую очередь в связи с новым законом Додда-Франка. Сейчас в США существует концепция, направленная на устранение так называемого "системного риска", которая предполагает выявление опасных финансовых практик и их запрет по всей экономике, а также внедрение правил по упорядоченной ликвидации терпящих крах компаний наряду с наращиванием взаимодействия в сфере регулирования.  В Британии ведутся более жаркие споры.   И это не так уж плохо. У нас есть возможность привести систему банковского регулирования в порядок, насколько это возможно, учитывая давление со стороны Брюсселя. И хотя нет пределов совершенству, мы можем добиться большей эффективности, чем другие.

В Министерстве финансов обсуждаются реформы в сфере регулирования, ориентированные на ликвидацию Управления по финансовым услугам и возврат функций по контролю над банками Банку Англии. Планируется создать Орган пруденциального банковского надзора  за отдельными компаниями, который будет взаимодействовать с Комитетом по финансовой политике для регулирования системных рисков.  Пока что все хорошо. Однако на итоговые планы Министерства также повлияют данные, предоставленные Независимой комиссией в сфере банковской деятельности сэра Джона Викера.   Ее задача - сформулировать к сентябрю следующего года политические рекомендации в той области, о которой недавно говорил Бернанке - слишком большие банки, чтобы потерпеть крах; иными словами речь о моральном или системном риске. Существуют и другие обязанности, например принятие мер по стимулированию, однако именно это самое важное.
Министры, среди которых и министр по делам бизнеса Винс Кейбл, уже решили, что Комиссия должна принять наиболее эффективную политику - обеспечить расформирование банков. Ориентированные на клиентов розничные банки, которые просто принимают вклады и выдают кредиты, будут отделены от "игорных" инвестиционных банков, которые заключали своего рода пари, приведшие к большим убыткам во время финансового кризиса.

К сожалению, как обнаружил сэр Джон, банковская система работает не так. Простых "многоцелевых" банков просто не существует. Даже самый простой жилищно-строительный кооператив регулярно направляет средства инвестиционным банкам, чтобы они могли играть на рынках капитала. Это обеспечивает социальную пользу банков, которые преобразуют краткосрочные вклады в долгосрочные займы. Иными словами, границы между розничной и инвестиционной банковской деятельностью весьма размыты, если они вообще существуют. Проведение условной границы вряд способствует повышению эффективности.   Поэтому среди старшего руководства Министерства финансов много тех, кто хочет убедиться, что Правительство не занимается формальным разделением.  Мнение Мервина Кинга, как будущего главы регулятивного органа, по данному вопросу крайне важно. Он хочет ликвидировать банки, "которые слишком важны, чтобы потерпеть крах", правильно подчеркивая, что если позволить небольшим банкам думать, что Банк Англии всегда будет выступать в качестве кредитора последней инстанции, они могут нести в себе такие же риски, что и крупные банки.   Для обеспечения эффективного регулирования нужно, во-первых, устранить этот моральный риск, а во-вторых, Кингу следует расформировать банки с целью их индивидуальной и более масштабной капитализации. У акционеров инвестиционных банков не было бы возможности обратиться за помощью к кредитору последней инстанции, и они несли бы ответственность, наряду с держателями облигаций, за 100% убытков. Однако это не решает основную проблему - где провести условную границу. В реальности это были бы собственные торговые операции банков, которые можно было определить как "игорную банковскую деятельность". Сюда входит торговля, или игра, капиталом банка для получения прибыли. В случае их отделения они просто превратились бы в хеджевые фонды - примерно такое решение предлагал в январе президент Барак Обама, но оно закончилось неудачей.

Неясно, удовлетворят ли Кинга такие меры. Возможно нет, учитывая намечающийся конфликт между Банком и некоторыми чиновниками Министерства финансов, считающими разделение банков необоснованным.  Интересно будет посмотреть, насколько далеко они зайдут и насколько серьезными будут разногласия. Если Кинг не поступит по-своему, что тогда?
В качестве компромисса можно было бы принять решение, предложенное лордом Тернером, нынешним председателем Управления по финансовым услугам. Он считает возможным заставить банки разделить свои операции на внутреннем уровне, а также выделить отдельные резервы капитала для их финансирования, и все это под контролем регулятивного органа.  Опять же, согласился бы Кинг с мнением лорда Тернера, спорный вопрос. Возможно, при решении проблем, связанных со слишком большими банками, чтобы потерпеть страх, нужно определить слишком большие банки, чтобы их потерять.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Telegraph Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex