Одна снежинка еще не снег, но, по меньшей мере, предвестник возможной метели. Так и в экономике Британии: повторная рецессия еще не наступила но ее вероятность растет с каждым днем. Опубликованные на прошлой неделе данные по индексу деловой активности показали тенденцию к устойчивому восстановлению в секторе услуг, что, в некоторой степени ослабило пессимизм, вызванный публикацией ВВП за четвертый квартал. В связи с этим, экономисты и политики могут вернуться к дискуссии на тему о том, как быстро нужно сокращать дефицит, а также о том, нужен ли нам план Б (Прим. Profinance.ru: план Б в данном контексте означает отклонение от основной программы правительства по сокращению дефицита, в случае, если последствия его реализации начнут негативно сказываться на состоянии экономики). Однако подобные разговоры совершенно бесполезны, поскольку изменение курса потребует фундаментального разворота политики. Это может произойти только в случае политического и экономического кризиса. В целом, существующие опасения вполне оправданы: без стимула стране грозит повторная рецессия; со стимулом мы рискуем лишиться доверия рынка. Сейчас экономистам нужно расширить спектр доступных альтернатив, чтобы они не ограничивались потенциальной рецессией в стиле 2009 года и кризисом в стиле 1976 года.

Доверие к правительству - это субъективная оценка решимости и настойчивости людей, отвечающих за принятие государственных решений. В экономической теории много написано о том, как строится такая оценка рынка. В целом, держателям облигаций нужно следить за действиями, которые помогут определить качество решений: действия в рамках "хороших решений" появляются в том случае, если правительство не готовит в качестве альтернативы действия в контексте "плохих решений". Поэтому репутация правительства не может основываться на одних лишь словах. В словах мало толка. Чтобы рынки не восприняли стимулы как отсутствие решимости, правительство должно четко выделить особенности своей программы и своих решений, которые не позволяют отнести его к разряду слабых. Это возможно только в том случае, если разработанная программа стимулирующих мер одновременно повышает расходы и является крайне непопулярной. Учитывая то, что увеличение расходов популярно уже по своей сути, необходимо добавить компенсирующие и политически убийственные меры. Фактически, такая программа подразумевает сокращения в политически чувствительных сферах и стимулы в тех областях, к которым общественность относится относительно равнодушно. В этом случае держатели облигаций придут к выводу, что подобная программа обойдется слишком дорого популистскому и слабому правительству.

Но стимул, даже безвредный для репутации правительства, все равно ведет к увеличению обязательств. Для держателей облигаций это новый повод задуматься о возможной неплатежеспособности государства, даже несмотря на всю решимость правительства. Но и в этом случае подобные сомнения можно развеять, если грамотно подойди к вопросу формирования стимулирующих мер. Неплатежеспособность определяется не размером валовых обязательств, а платежным балансом: отношением активов и пассивов. Рост обязательств на фоне еще более существенного увеличения активов, фактически, сокращает риск неплатежеспособности. В контексте стимулирующей программы правительству нужно сократить повторяющиеся расходы и повысить расходы на инвестиции.

Теперь объединим две составляющие успешного стимула. Получим, что программа стимулирующих мер не приведет к кризису доверия, если будет сочетать в себе сокращение популярных повторяющихся расходов на фоне увеличения инвестиций, которые, как правило, оказывают лишь незначительную политическую поддержку. Чем не привлекательнее в политическом плане сокращения повторяющихся расходов, и чем менее привлекательны инвестиции, тем более эффективным будет воздействие чистого стимула на совокупный спрос. Фактически, правительству нужно сократить бюджет на свадьбу принца Уильяма, которая состоится в апреле, а также уволить половину королевской прислуги, но при этом построить больше автострад и атомных электростанций. Экономическая инфраструктура должна быть первична, социальная - вторична, не только из-за того, что первая менее популярна, но также и потому, что в будущем она принесет больше налоговых поступлений: на самом деле, увеличение расходов на социальную инфраструктуру существенно ухудшило перспективы фискальной стабильности в стране, повысив обязательства, связанные с повторяющимися расходами. Сейчас пришло время заняться разваливающейся экономической инфраструктурой: низкие процентные ставки и спад в строительном секторе сделают затраты на эти цели минимальными. Так, если план Б потребует от правительства фундаментальной смены курса, то предложенные изменения в программе полностью соответствуют озвученным приоритетам. Это лишь дополнение, но не коренное изменение. Это план А+. Чтобы он сработал, потребуется объединить в нем три ключевых свойства: увеличение совокупного спроса и, таким образом, формирование стимула (мы не знаем, нужен ли он для того, чтобы избежать повторной рецессии, но, по крайней мере, он сможет выполнить роль страховки); политическая непопулярность (таким образом правительство докажет твердость своих намерений); улучшение платежного баланса и, соответственно, устранение риска неплатежеспособности страны.

Пол Колльер, профессор экономики в Оксфордском университете

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex