Великобритания занялась увлекательным экспериментом в области управления высшим образованием. Государство ставит перед новой политикой три задачи: финансовая ответственность студентов, конкуренция, обусловленная требованиями рынка, и «справедливость». К сожалению, новые планы, в том виде, в котором они сейчас, обречены на провал. Мы уже много раз писали о том, что университетам нужно предоставить право свободно устанавливать размер платы за обучение, а также ввести схему выплаты стоимости обучения для студентов, основанную на будущем доходе - в этом случае, им не придется вносить деньги вперед. На мой взгляд, такой подход позволил бы либерализовать данный сектор экономики, расширить ресурсы и, конечно, справедливость, поскольку высшее образование нужно в первую очередь студентам. Эта идея была воплощена в жизнь в 2004 году, несмотря на жесткую оппозицию со стороны Либералдемократов, Консерваторов и многих Лейбористов. Как и следовало ожидать, первый пробный камень был брошен с большой осторожностью: размер годовой платы был ограничен 3000 фунтов стерлингов - тогда такую стоимость установили все институты. Почему бы и нет, если недостатки и дефицит лягут не на их плечи, и не на плечи студентов, а, как всегда, на налогоплательщиков?

 Да, как и следовало ожидать, этот закон стал только первой ласточкой. После публикации отчета Лорда Брауна, бывшего исполнительного директора ВР, в октябре прошлого года, коалиция подняла верхнюю границу до 9000 ф.ст., отменила прямую поддержку для преподавания, за исключением дорогостоящих предметов, и ужесточила условия выплаты займов на образование, в частности, повысив пороговый уровень годового дохода с 15 тыс. ф.ст. до 21 тыс. ф.ст. К сожалению, схема выплаты кредита за обучение, финансируемая государством, остается очень щедрой и дорого обходится Минфину. Решили проблему традиционно: установив количественные пределы. Но в этих условиях невозможна настоящая конкуренция. Более того, раз правительство оплачивает дефициты по счетам за обучение, практически любой институт захочет установить максимальный размер оплаты. В довершение всего, студентам довольно сложно оценить перспективную ценность своей будущей ученой степени и сравнить ее с фактическим спросом на рынке труда. Многое зависит от репутации и опыта, которые приходят лишь с годами.

 На самом деле, сочетание финансовой ответственности студентов с идеей справедливости (а также высокой платы с щедрой кредитной схемой) помешало возникновению ограниченной конкуренции между учебными заведениями. Возможно, опубликованный недавно доклад о высшем образовании поможет решить дилемму.  Там говорится о том, что «чтобы позволить сфере образования реагировать на запросы студентов, как в отношении выбора учебных заведений, так и в отношении расширения спектра услуг для удовлетворения спроса, мы предлагаем снять контроль над количеством студентов, сохранив управление затратами». Новая модель будет называться «основа и моржа». Она будет включать в себя два элемента в 2012/13 учебном году: неограниченный прием студентов (около 65 тыс.) на А-уровне, а также гибкая маржа до 20 тыс. мест, чтобы удовлетворить увеличение спроса на специальности со стоимостью обучения до 7500 ф.ст. Таким образом, около 85 тыс. мест будут исключены из существующей системы распределения. Первый элемент совсем незатратный, поскольку такое количество студентов и так посещают университеты, в  основном, входящие в число лучших университетов страны. Второй элемент должен стимулировать спрос на образование в менее престижных учебных заведениях. Однако те, кто находится между элитными и «средними» окажутся под давлением. Таким образом, реформа опять выглядит половинчатой и может привести к обратным результатам, несмотря на благую цель - обеспечение большей гибкости.

 В докладе содержится еще масса идей, как хороших, так и плохих. Плохая - продажа кредитных портфелей - откровенное экономическое невежество. Кредитный портфель представляет особую ценность для государства, поскольку обладает самой низкой стоимостью финансирования. Вопрос в том, можно ли таким путем добиться реальной конкуренции. По мнению Ника Барра из Лондонской школы экономики, можно. Принимая во внимание социальную ценностью высшего образования, он предлагает повысить прямые гранты на преподавание. С этим сложно не согласиться. Кроме того, он полагает, что сейчас схема выплат является слишком щедрой: повысив порог до 21 тыс., правительство дает определенные преимущества людям, зарабатывающим более 100 тыс. Он говорит о том, что затраты можно снизить, взимая более высокий процент, чем государственная стоимость кредитования, а также требуя от университетов самостоятельно компенсировать часть дефицита. С этой целью можно еще больше повысить верхнюю планку для платы за обучение. Университетам придется самостоятельно искать деньги, чтобы застраховаться от неуплаты. Между тем, требования к получению займа помогут пресечь попытки «чрезмерной избирательности». Преимущества таких реформ заключаются в том, что они дадут учебным заведениям больше свободы, поскольку последним придется либо платить за слишком большое повышение стоимости, либо отказываться от ценных специальностей. Без таких изменений реформы не смогут повысить конкуренцию в сфере высшего образования. Отказавшись от количественных лимитов, нужно снизить стоимость кредитования для налогоплательщиков. В докладе предлагаются способы, как можно обойти это препятствие. Но его нужно устранить, а не обходить!

 Мартин Вулф

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times