Первого июня 1812 года президент США Джеймс Мэдисон обратился к Конгрессу с просьбой об объявлении войны Британии. Демократическо-республиканское большинство с превеликой радостью пошло навстречу президенту. Британцы ранили чувства США самыми разнообразными способами: от захвата американских кораблей и «угона» захваченных моряков в ряды Королевского флота Ее Величества до поддержки набегов американских индейцев на западные рубежи фронтира. Когда угроза грядущей войны  приобрела реальные очертания, перед секретарем Казначейства Альбертом Галлатином встала задача определиться, за счет чего она будет финансироваться. Галлатин надеялся на заимствования, но при этом намеревался повысить налоги, чтобы покрыть расходы на выплату процента по новому долгу. Он опасался, что в противном случае инвесторы в облигации будут неохотно одалживать большие суммы денег молодому государству. Однако ястребы войны, проповедующие агрессивный милитаристский курс, заняли идеологически и политически непримиримую позицию в этом вопросе – в частности, они были категорически против идеи акцизных сборов при ведении внутренней торговли, на чем настаивал Галлатин. Демократические республиканцы, будучи представителями партии, придерживающейся принципов классического либерализма и минимизации государственной активности, полагали, что повышение федеральных налогов является угрозой правам штатов и гражданским правам. Кроме того, рост налогов мог навредить им в ходе выборов. В результате, в ходе подготовки к войне Конгресс все-таки повысил ряд тарифов в сфере внешней торговли, но не тронул внутренние налоги – и при этом продолжал ожидать от Галлатина, что тот изыщет необходимые средства. Однако, как и опасался глава Казначейства, желающих одалживать правительству круглые суммы не нашлось, и правительству пришлось печатать деньги.   

Слишком поздно 

К 1813 году, когда война была в полном разгаре, а запаса государственных денег оставалось на считанные недели, Галлатин сумел уговорить банкира из Филадельфии Стивена Жирара на подписание соглашения об огромном займе. Позднее в том же году неудачи, которые повсеместно терпели войска США, вынудили Конгресс все же согласиться на введение акцизных сборов. Однако было уже слишком поздно создавать армию мирового уровня. После десятилетия жестких бюджетов, флот США вступил в войну, имея в своем распоряжении всего 17 кораблей, в то время Королевский военно-морской флот Великобритании состоял из тысячи с лишним судов. Даже малой их частью Британия оказалась в состоянии заблокировать восточное побережье Америки и совершать рейды на прибрежные территории. Район Чезапикской бухты, открывающей путь к Вашингтону и Балтимору, защищали разномастные баржи и канонерки, существенно уступающие кораблям британского флота и вскоре попавшие в ловушку на реке Патаксент. В августе 1814 года британская пехота высадилась в Мериленде, менее чем в 40 милях от столицы США. Англичане разгромили силы местного ополчения в битве при Бладенсберге и достигли Вашингтона, где также с легкостью преодолели слабое сопротивление. В ночь на 24 августа они, после праздничного ужина, подожгли Капитолий, здание Казначейства и Белый дом. Помимо всего прочего, в распоряжении Британии имелись еще и деньги. Тем временем США, не имея стабильного источника доходов в виде налоговых поступлений, не сумели привлечь кредиторов и вынуждены были полагаться лишь на неопробованные вооруженные силы. Этот острый финансово-бюджетный кризис уходил корнями в ожесточенные, длящиеся десятилетиями политические баталии. Начиная с 1790 г., глава Казначейства Александр Гамильтон реализовывал спорную фискальную политику, включающую реструктуризацию госдолга, принятие государством на себя всех долгов штатов, создание первого национального банка и введение протекционистских тарифов. В знак протеста против политики Гамильтона и его партии федералистов, Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон основали Демократическо-республиканскую партию (часто известную как Республиканская). 

Никаких новых налогов 

На выборах 1800 г. республиканцы, выступающие против налогов и централизованного государства с сильной властью, разгромили ставленника федералистов президента Джона Адамса и занялись разворотом вспять многих политических практик Гамильтона, в том числе и его акцизных сборов. Чтобы компенсировать это сокращение притока налоговых поступлений, республиканцы урезали оборонные расходы. Именно исход этой битвы за налоги и расходы и определил фискальную слабость страны в 1812 году. По иронии судьбы, политическими победителями из войны 1812 года вышли республиканцы, голосовавшие за войну, но не за налоги, финансирующие ее. Оппозиция федералистов, вставляющая палки в колеса попыткам Казначейства найти необходимые средства, заработала для своей партии репутацию непатриотичной, и с тех пор ей больше ни разу не удалось прийти к власти. В то же время война подтвердила принципы, изложенные Гамильтоном двумя десятилетиями ранее. И федералистов, и республиканцев всегда отличала «фискальная ответственность» в том смысле, что все они верили: страна должна платить по своим долгам. Однако у понятия фискальной ответственности есть и более глубокое значение: признание факта, что если вы хотите что-либо – вам придется за это заплатить, будь то прямо сейчас или в будущем. Если правительство не демонстрирует этого вида фискальной ответственности (посредством готовности и способности взимать в случае необходимости налоги), то в кризисные времена у него возникнут проблемы с заимствованием денег. Подтверждением тому стал Конгресс образца 1812 года.

Включим ускоренную перемотку на 2011 год. И вот снова в Вашингтоне кипят страсти вокруг налогов и расходов. К началу августа политические склоки привели страну на грань дефолта по госдолгу, от которого ее отделяли считанные дни. Установленный законом допустимый потолок госдолга не позволял финансовым властям продолжать заимствовать деньги. В результате над Казначейством нависла угроза полностью исчерпать весь свой запас наличности и оказаться не в состоянии оплачивать государственные счета. Республиканцы требовали, чтобы любое повышение долгового потолка сопровождалось эквивалентным сокращением расходов. Демократы же настаивали на том, чтобы либо лимит был повышен безо всяких условий, либо соглашение по сокращению дефицита сопровождалось ростом налогов. (Обе стороны при этом избегали упоминаний о том, что незадолго до этого они разработали обширную программу по снижению налогов, увеличившую госдолг почти на $860 млрд.).   

Рекордные дефициты 

Поводом для последней баталии стал рекордный дефицит федерального бюджета, превысивший в 2009 и 2010 годах отметку $1 трлн. – сначала впервые в истории и затем, на следующий год, повторно. Появление этих дефицитов было обусловлено, прежде всего, финансовым кризисом 2007-2009 г., спровоцировавшим тяжелую рецессию, сократившим приток в казну налоговых поступлений и увеличившим расходы. Второй по важности причиной возникновения данных дефицитов стали масштабные меры правительства по снижению налогов, предпринятые в 2001 и 2003 годах и, в отличие от аналогичных мер 1802 года, не сопровождавшиеся сокращением расходов. Однако самые ожесточенные дебаты развернулись вокруг будущих расходов.  В 1812 году некоторые республиканцы не поддерживали войну, поскольку они не хотели повышения расходов или налогов. Однако подавляющее большинство выступало за военную кампанию без необходимого повышения налогов. В наши дни камнем преткновения стало увеличение размера федеральных расходов на программы пенсионного и социального обеспечения и здравоохранения (в т.ч. Medicare и Medicaid), угрожающее с избытком перекрыть рост налоговых поступлений. Одним из вариантов решения проблемы, предпочитаемым большинством республиканцев, является сворачивание этих программ, что поможет избежать роста налогов. Большинство демократов, в свою очередь, предлагают не отказываться от заявленных ранее расходов, но для их финансирования ужесточить налоговую политику. Возможен и компромисс: частичное сокращение расходов и частичное повышение налогов. Однако наша радикально поляризованная политическая система движется по пути, проторенному Конгрессом образца 1812 года: рост расходов без роста налогов. Подобная неспособность принять финансово ответственное решение является иллюстрацией к тому, как неработающая политическая система может спровоцировать настоящий фискальный кризис в одной из богатейших и сильнейших стран за всю историю человечества. 

Призрак дефицитов преследует американских политиков почти беспрерывно на протяжении трех десятилетий, начиная с 1980, когда Рональд Рейган пришел к власти благодаря обещаниям увеличить оборонные расходы, понизить налоги и сократить дефицит. Рейгану пришлось столкнуться с крупнейшим на тот момент размером дефицита за мирное время, преимущественно обусловленным масштабными мерами по снижению налогов в 1981 году. С тех пор пафосная риторика на тему госдолга стала любимым аргументом политиков при обсуждении разнообразных политических целей, которые зачастую не имели никакого отношения к раздуванию долга. Однако не стоит спешить возлагать всю ответственность на политических деятелей. Судя по результатам опросов общественного мнения, в стане рядовых обывателей также произошел глубокий раскол. В начале 2011 года умы  64% американцев занимала тема «федеральных расходов и бюджетного дефицита», уступая пальму первенства лишь «экономике».

Никакого сворачивания программ 

Согласно одному из опросов, 95% респондентов поддерживали борьбу с дефицитом посредством урезания госрасходов (вкупе с повышением налогов или без такового). В то же время против сокращения программ Medicare выступали 78%,  Medicaid - 69% и против снижения расходов на оборону – 56%. Аналогичным образом ведут себя и политики. В ходе дебатов по вопросам здравоохранения в 2009 г. республиканцы позиционировали себя как поборники расходов на Medicare, не согласившись с предложением администрации Обамы урезать их (ведь народ любит эту программу!).  6 декабря лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннел опубликовал заявление, озаглавленное «Сворачивание Medicare? – Не этого хотят американцы».  Однако уже на следующий день, в ответ на инициативу демократов сделать данную программу доступной для граждан в возрасте от 55 до 64 лет,  МакКоннел пустил в ход козырь дефицита, и новый пресс-релиз назывался уже  «Расширение Medicare – путь к финансовой катастрофе». Несмотря на то, что компромисс возможен, позиция политиков предельно проста: противиться любым попыткам расширения популярных программ, мотивируя это тем, что они являются фискально неподдерживаемыми, но при этом критиковать любые попытки придать этим программам устойчивость посредством сокращения расходов на пособия и льготы (или повышения налогов). В любом случае нашему государству предстоит сделать выбор. Если темпы роста госдолга в течение достаточно долгого времени опережают темпы роста экономики, инвесторы могут утратить интерес к казначейским облигациям, что лишит правительство доступа к новым заимствованиям – как это почти произошло в 1813 году.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам агентства Bloomberg Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex