Пожалуй, Бен Бернанке меньше других удивился данным по рынку труда, опубликованным в прошлую пятницу. Председатель Федеральной резервной системы уже не раз предупреждал о том, что экономика не сможет долго держать взятый темп роста уровня занятости. К сожалению, тот факт, что он был прав на этот счет, когда другие заблуждались, ничуть не облегчит ему работу в ближайшие месяцы. В этих чрезвычайно сложных обстоятельствах Бернанке попытался сделать монетарную политику более эффективной, применив новые инструменты и расширив процесс коммуникации ФРС. Но, если инструменты сработали, то с коммуникацией возникли проблемы. А дело в том, что цели Центробанка весьма туманны. Поэтому повышение прозрачности не помогло ничего прояснить относительно его дальнейших действий. Двойной мандат Центробанка требует от него выполнения двух задач: обеспечения полной занятости и ценовой стабильности. Но эти цели неоднозначны с самого начала. При полной занятости ставка б/р должна составлять 4%, или 6%, или что? Сложно сказать. А ценовая стабильность - это нулевая инфляция? Кто-то именно так и думает, но ФРС при этом ориентируется на инфляцию 2%. 

Блюз двойного мандата

Главное все же, найти компромисс. Попытка стимулировать рост занятости при помощи ослабления монетарной политики влечет за собой угрозу инфляции. Сдерживание вырвавшейся из-под контроля инфляции способно привести экономику к рецессии. Найти правильный баланс очень непросто. Двойной мандат это все равно, что одновременно обещать больше работать, чтобы пойти на повышение и больше времени проводить с семьей. Нужно расставить для себя приоритеты. До тех пор, пока этот вопрос не решен, остальные споры и обсуждения бесполезны. Информация, даже в больших количествах, не поможет понять позицию ФРС. Даже если финансовые рынки точно знают, куда движется американская экономика, они не могут знать наверняка, каким будет следующий шаг Центробанка. Согласно прогнозам ФРС, в этом году экономика снизит темпы роста - сильнее, чем можно предполагать, учитывая глубину рецессии. Именно поэтому Бернанке так пессимистично настроен в отношении уровня занятости. В марте экономика создала всего 120 тыс. новых рабочих мест, этого слишком мало, чтобы снизить уровень безработицы. Ставка б/р снизилась на одну десятую процента до 8.2%, но лишь потому, что люди покидают ряды рабочей силы. А что насчет инфляции? Сейчас она снижается и, скорее всего, такая динамика сохранится. ФРБ в Кливленде ежемесячно оценивает ожидаемую 10-летнюю инфляцию, исходя из доходности по казначейским облигациям, защищенным от инфляции. В марте 10-летняя инфляция опустилась ниже 1.4%. Вялый рост, высокая безработица и инфляция ниже целевой: еще один цикл количественного ослабления напрашивается сам по себе. Проблема в том, что, имплицитно, количественное ослабление ориентировано на повышение инфляционных ожиданий. Казалось бы, разве это проблема, если ожидаемая инфляция держится на столь низких уровнях. Но не все так просто - это аспект политики, о котором не принято говорить вслух. Центробанк не хочет выглядеть так, словно он играет в опасные игры со своей целью по обеспечению ценовой стабильности. В этом контексте комментаторы подметили разницу между профессором Бернанке и председателем ФРС Бернанке. Давая советы Японии 10 и более лет назад, профессор призывал к монетарному ослаблению любыми путями. Инфляция слишком низкая, нет никаких препятствий в этом плане. «Сделайте высокую инфляцию своей целью. Осторожность и ортодоксальность убивает вашу экономику», - утверждал он. Однако председатель Бернанке почему то не спешит следовать своему же совету. 

Это несправедливо, но не лишено смысла. Их критика не обоснована, поскольку США в 2012 году это не Япония в 2001 году. Экономика растет, а цены не падают. Решение ФРС ближе к истине. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов вопрос о том, как скоро американская экономика столкнется с ограничением предложения. По данным исследований, безработица может снизиться намного сильнее, прежде чем повышение зарплат начнет усиливать инфляцию. Однако сведения о дефиците специалистов в определенных областях, а также новые научные исследования на эту тему говорят об обратном. В исследовании Нира Яймовича и Генри Сью говорится о том, что рецессия ускорила «поляризацию рабочих мест» - это означает устойчивые потери в середине рабочей силы, среди сотрудников, выполняющих квалифицированную работу, но подлежащую автоматизации. Если эти рабочие места не вернутся, новые стимулы спровоцируют рост инфляции быстрее, чем мы думаем. Это дает членам ФРС, решительно настроенным на борьбу с инфляцией, еще один козырь в руки. А Бернанке нужно учитывать их точку зрения. Он не единственный, определяющий монетарную политику. Навряд ли он захочет оказаться в меньшинстве на заседании Федерального комитета по открытым рынкам. Непреднамеренное следствие увеличения прозрачности для FOMC -  это рост числа несогласных. Бернанке не будет требовать нового цикла QE с той настойчивостью, с которой ему хотелось бы это сделать, если поймет, что не найдет поддержку большинства. Более простой мандат устранил бы часть этих проблем. Мне импонирует старая идея, которая обрела новую жизнь и поддержку. Пусть ФРС ориентируется не на инфляцию и полную занятость, а на рост денежной стоимости валового внутреннего продукта. Цель выраженная в номинальном росте ВВП - не панацея. Она не упростит работу центрального банка, кроме того, ее можно использовать и толковать по-разному - еще один источник разногласий. Но, фундаментально, у этого подхода масса преимуществ. Фактически, он объединяет две половинки нынешнего мандата, позволяя ФРС быть агностиком, как и должно, в отношении базовых компонентов. Допустим, что целью является среднесрочный рост номинального ВВП на уровне 5% в год. Ее можно разбить на инфляцию на уровне 2% и рост объема производства на 3%, либо же на стабильные цены и рост производства на 5%, или же на нулевой рост и инфляцию 5%. Конечно, не все расклады одинаково приятны, но суть в том, что ФРС не ориентируется на отдельные компоненты - только на их сочетание.

Номинальное решение

Монетарный стимул усиливает спрос. ФРС уже не контролирует то, как этот спрос распределяется между инфляцией и объемом производства. Центробанк не должен нести ответственность  за последствия, на которые он не может воздействовать напрямую. Кроме того, преимущество восприятия имеет большое значение. Сейчас номинальный ВВП ниже 4%. Центробанк будет рассуждать следующим образом: с учетом нашего мандата, его нужно повысить. Количественное ослабление дает такую возможность. Все, конец дискуссии. Конечно, спор между ястребами и голубями остался не решенным, но он ушел на второй план, и это хорошо. Если рецессия серьезно повредила способность экономки к росту, то номинальный ВВП на уровне 5% со временем может вылиться в рост, скажем на 2% с инфляцией в 3%, но не наоборот, как нам бы того хотелось. Как только это выяснится и подтвердится, можно подумать о снижении целевого номинального ВВП до 4%. Между тем, целевое значение 5% позволяет держать инфляцию в четких рамках, не убивая при этом возможность ускорения темпов роста экономики. Чем проще цель, тем проще ее достигнуть. У ФРС будет меньше поводов поспорить и меньше необходимости что-то объяснять. Прозрачность обеспечит ясность, что, в свою очередь, привнесет стабильность, вместо той непонятной путаницы, с которой мы имеем дело сейчас.

Клайв Крук

Подготовлено Forexpf.ru по материалам агентства Bloomberg Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex