Что же делать? Таким вопросом мы задаемся, когда речь заходит об экономической политике Великобритании. Нужно быть совершенно беспечным, чтобы довольствоваться тем, что сейчас происходит. Да, в третьем квартале валовой внутренний продукт вырос на 1%, что многих весьма порадовало. Но экономика, фактически, стоит на месте уже четыре квартала подряд, потеряв 3.1% с начала 2008 года. Я по-прежнему убежден, что решение идти до конца с программой фискальной консолидации, резко стартовавшей в 2010 году, стало большой, если не роковой ошибкой. Хуже того, именно Великобритания послужила примером для еще более ожесточенной борьбы за фискальные сокращения в ЕС. В статье «Фискальная консолидация самоубийц», опубликованной в октябрьском выпуске Экономического обзора национального института, Дон Холланд и Джонатан Портс утверждают, что в этом году ВВП Великобритании был бы на 4.3% выше в этом году и на 5% в 2013 году, если бы не эти программы консолидации, в том числе и в самой Великобритании. Более того, в 2013 году соотношение гос. долга к ВВП, скорее всего, будет на 5% выше, чем могло бы быть, если бы правительство не кинулось затягивать все имеющиеся у него пояса. Мы делаем шаг вперед и два назад. Многие факты указывают на необходимость пересмотреть фискальную политику не только для Великобритании, но и для ЕС в целом, учитывая рекордно низкие процентные ставки в регионе. С другой стороны, выдвигаются аргументы в пользу того, чтобы сделать консолидацию одним из инструментов фискальной политики. Первый (и самый слабый) заключается в том, что фискальная политика при этом не изменится. Второй (тоже не слишком убедительный), предложенный Эндрю Смитерсом из лондонской компании Smithers & Co., гласит, что дефицит спроса может оказаться не краткосрочным и циклическим, а долгосрочным и структурным. Если это так, то фискальные стимулы дают лишь отсрочку, но не решают проблему.

Нужно начинать с кредитов. Во временной промежуток между кварталом, закончившимся в марте 2009 года, и кварталом, закончившимся в сентябре 2012 года, процент сумма непогашенных займов от общей денежной массы М4 сократился на 19.1%. Отчасти, эти процессы неизбежны, но, с другой стороны, это свидетельствует о хрупкости банковской системы в Великобритании из-за риска дальнейших списаний активов в Великобритании и других странах ЕС. Нужно максимально критически оценить состояние банков в стране. Их нужно заставить признать потенциальные убытки, провести реструктуризацию и рекапитализацию. Схема «финансирование кредитования» - временная заплатка, не более того. Если качество их активов доподлинно не известно, то масштаб использования заемных средств нужно сокращать еще сильнее. Целевые значения собственного капитала должны быть установлены в фунтах стерлингов, при этом банкам следует запретить выплачивать дивиденды или выкупать собственные акции до тех пор, пока цели не будут достигнуты. Не будем порождать зомби. Но еще более серьезная проблема исходит от того, что председатель Банка Англии Мервин Кинг назвал «перебалансировкой» в своей знаменательной речи в конце прошлого месяца. Финансовые отчеты по секторам говорят о том, что два сегмента - корпоративный и иностранный - сохраняют профициты, возникшие задолго до кризиса. Например, в 2011 году профицит корпоративного сектора составил 6.2% от ВВП, а иностранного - 1.7%. Но даже в 2007 году эти профициты достигали 5.4% и 2.1% от ВВП соответственно. В конечном счете, и домохозяйствам пришлось из дефицита на уровне 4.7% от ВВП в 2007 году перебраться в профицитную зону. И именно правительство в ответе за все дефициты со своими контрагентами.

Теперь вспомним про цель: устранить структурные фискальные дефициты. Следуя логике, для этого нужно устранить структурные профициты иностранных и корпоративных счетов, или толкнуть домохозяйства в кредитный загул. Последний вариант, вне всякого сомнения, приведет к катастрофическим последствиям, поэтому выбирать нужно из первых двух. Например, можно попробовать добиться желаемого результата, сокращая стркутурный дефицит текущего счета, и корпоративные финансовые профициты. Это значит много экспортировать и столько же инвестировать. Любая адекватная стратегия роста должна вести к таким результатам. По словам Смитерса, сегодняшняя система бонусов мотивирует руководство повышать рентабельность, а потом на заработанные деньги выкупать собственные акции, а не инвестировать их. Опять-таки во втором квартале 2012 года чистая норма доходности в секторе обрабатывающей промышленности не превысила 4.9%, а в секторе услуг - 15.8%. Это значит, что реальный валютный курс сильно завышен. Это подтверждается и динамикой экспортного сектора: объем экспорта во втором квартале 2012 года, без учета нефти остался на уровне четырехлетней давности, несмотря на значительную девальвацию летом 2007 года и в начале 2009 года. Так что же делать? Во-первых, починить, наконец-то, кредитную систему. Во-вторых, пустить в дело огромные нераспределенные корпоративные прибыли, в том числе и через реформу системы налогообложения. В-третьих, снизить обменный курс. Банк, например, мог бы покупать иностранные, а не местные активы. Но он потерял бы деньги, если бы вкладывал их в слишком рискованные активы, или если бы курс фунта резко вырос. Девальвация - классическое дополнение к фискальной консолидации в период экономического спада. Еврозона не входит в состав Великобритании, поэтому она может себе это позволить. Так почему же не воспользоваться преимуществом?

Марти Вулф
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex