Инфляция, стагнация и дефолт. Вот из чего приходится выбирать экономикам с высоким уровнем долга в период финансового кризиса, стартовавшего в 2007-2008 гг. Как было бы славно, если бы экономический рост вырвал нас из этой трясины, но рассчитывать на такую удачу не приходится. В таблице показаны темпы замедления экономического развития в европейских странах (декада, начавшаяся в 2000 году, закончилась в 2009, перед началом греческого кризиса, поэтому тут дело не только в фискальной консолидации). Почему же так происходит? В последнее время слишком много внимания уделяется государственному долгу, хотя реальная проблема - это общий долг в экономике, включая финансовый, корпоративный и потребительские секторы. Гос. долг, как правило, начинает стремительно расти, когда другой сектор экономики переживает трудные времена. Так, например, в 2010 году государственный долг Кипра не превышал 61% от ВВП. Подумайте о долге, как о притязании на благосостояние. Если банк выдает вам кредит, у вас появляется некое благосостояние в виде денег, которые вы можете потратить на товары и услуги, или купить на них активы, например, дом; у банка тоже есть актив - ваш кредит - и он отражает его на своем балансе. Таким образом, долг может стремительно расти по отношению к ВВП и, в то же время, способствовать повышению объема производства - ведь должники тратят свои полученные в долг блага. Все хорошо и гладко до тех пор, пока кредиторы уверены в способности должников выплатить свой долг. На самом деле, в современной экономике многие кредиты и займы просто продлеваются; компании обновляют свои кредитные линии, домовладельцы рефинансируют ипотеку. А кредиторы не испытывают тревожных чувств, если растет ВВП (ну и доход заемщика). Таким образом можно накапливать долги, во много раз превышающие уровень ВВП; иными словами, притязаний на благосостояние может быть больше, чем товаров и услуг, произведенных за год. Конечно, национальное благосостояние (земли, природные ресурсы и так далее) зачастую во много раз превышают стоимость ВВП, поэтому проблем не возникает. Но в случае необходимости за год можно обналичить лишь малую часть национального благосостояния; если все американцы вдруг захотят продать свое жилье, чтобы расплатиться с долгами, кто у них его купит?

Аналогичным образом, когда уровни долга во много раз превышают ВВП, приходится переносить на следующий год значительную его часть. Допустим, долг составляет 400% от ВВП, при этом средний срок погашения - пят лет; в этом случае каждый год нужно переносить 80% ВВП. Если кредиторы начнут переживать по поводу способности должников расплатиться - а это происходит в условиях снижения стоимости активов или стагнации доходов - они не заходят продлевать свои кредиты. Если должники могут отдать долг за счет собственных средств, снизится их покупательская способность. Если им придется для этого продавать активы, они начнут дешеветь. А если они не смогут расплатиться, пострадают балансы кредиторов. Все три варианта имеют негативные последствия для экономики. Рассматривайте задолжавшую экономику как банк. Он спокойно функционирует до тех пор, пока большинство вкладчиков держит деньги на счетах, экономика же работает как часы, пока кредиторы в большинстве своем не просят погасить долг. Таким образом, экономика уязвима перед угрозой "набега". Когда это происходит в частном секторе, правительство может вмешаться и взять долги на свой баланс. Тут тоже все в порядке до тех пор, пока кредиторы уверены в правительстве. На примере Японии мы видим, что когда все кредиторы "свои", ситуация остается относительно стабильной (хотя сложно поверить, что она может длиться вечно). Но если кредиторы "внешние", как в случае с Еврозоной, не обойтись без реструктуризации (списания) части долгов.

Неизбежно кто-нибудь пострадает. Если вы киприот со вкладом более 100 тыс. евро в одном из двух основных банков, вы будете считать, что с вами обошлись несправедливо. На самом деле, банковский вклад это своего рода заем банку (он отражается на балансе в качестве обязательства). Таким образом, это притязание на благосостояние. Если благосостояния не хватает, чтобы удовлетворить все притязания, кто-то терпит убытки и, как уже отмечалось ранее, жертвами чаще всего становятся именно сберегатели с крупными вкладами, ибо считается, что они "при деньгах". Есть другая альтернатива дефолту: уничтожить долг при помощи инфляции, создать столько денег, что в реальном выражении для кредитора наступит дефолт. По сути, нечто подобное делается при помощи финансовых репрессий и сохранения отрицательной процентной ставки. Возможно, в этом истинная суть количественного ослабления. Однако пока центральным банкам не удалось добиться в  значительных успехов в создании нужной инфляции и быстрого роста личных доходов, который позволил бы людям скорее расплатиться с долгами. Вместо этого Запад импортирует инфляцию вместе с сырьем, что, естественно, угнетает реальные зарплаты и усложняет выплату долгов. Иными словами, кризису уже почти шесть лет, а пресловутый воз и ныне там: мы почти не сумели сократить долги, поэтому подвержены новым финансовым кризисам. Кипр - это всего лишь частный случай в веренице ему подобных. Также мы до сих пор не не определились, что для нас лучше: дефолт или инфляция. Как бы там ни было, сберегателям нужно быть на чеку.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex