Кипр и новый председатель Еврозоны нагоняют страх на финансовую общественность

Кризис на Кипре уже получил свою первую жертву: Михалис Саррис, министр финансов, подал в отставку. Он не пробыл на посту и пяти недель и не один виноват в сложившейся ситуации. На самом деле некоторые хотят, чтобы еще одного человека сняли с поста - Йероена Дейссельблума, голландца, который сейчас возглавляет Еврогруппу министров финансов. В чем его вина? Возможно, в том, что он сказал правду. Он представил решение, согласно которому держатели акций, облигаций и вкладчики двух крупнейших кипрских банков были вынуждены нести убытки, и так будет впредь в случае новых банковских кризисов. Спасение за счет инвесторов должно прийти на смену спасению за счет налогоплательщиков. Или, как сказал репортерам Дейссельблум, правительству пора снижать риски. 

Рынки чуть не упали замертво, поэтому пришлось их срочно реанимировать, объявив, что Кипр - "особенный случай с исключительными задачами". Уязвимые южные страны пребывают в ярости из-за намека на то, что их вкладчики рискуют больше других. Небольшие страны с огромными банковскими секторами, такие как Люксембург и Мальта, обиделись на предположение Дейссельблума о том, что им следует как можно скорее "укрепить свои банки, привести в порядок бухгалтерские балансы". Франция даже попыталась потребовать отставки Дейссельблума. Некоторые немецкие газеты прозвали его "Дуссельблум", что в грубом переводе означает нечто вроде "Тупицаблум". 

Все это усилило смятение, вызванное разработанным впопыхах пакетом помощи Кипру на сумму 10 млрд. евро (13 млрд. долларов). Первый, отменный план по оказанию помощи попытался обложить налогом всех вкладчиков, независимо от суммы и наличия страховки по вкладам. Более разумным было второе соглашение, согласно которому убытки понесли инвесторы и крупные вкладчики в двух наиболее проблемных банках, а все незастрахованные вкладчики были защищены. В лучшем случае, путаница приводит к беспорядочному и поспешному принятию решений. В худшем, она может показать, что Еврозона уходит от обещанного ею "банковского союза". Цель, которую европейские лидеры поставили на саммите в прошлом июне, заключалась в том, чтобы "разорвать порочный круг между банками и государствами", поручив финансовый контроль и управление кризисом общему официальному органу. На сегодняшний момент, по словам одного из еврократов, "мы роем могилу банковскому союзу". 

Некоторые игнорируют замечания Дейссельблума, поскольку считают их пустыми мечтами, которые отражают его роль как министра финансов Голландии, а не главы Еврогруппы. Однако критики полагают, что он рискует обратить вкладчиков и инвесторов в бегство из периферийных стран. Если так, то он может оказаться ответственным за еще один "момент в Довиле": обреченный на поражение франко-немецкий пакт, заключенный в октябре 2010 года, чтобы нанести урон частным инвесторам в государственные облигации. Это заявление вызвало панику на рынках, что помогло подвести к краю пропасти Ирландию и Португалию и инициировало вторую, более опасную, стадию кризиса евро. 

По правде говоря, обвинять Дейссельблума неуместно. Он прав в том, что банковские кредиторы должны нести потери, чтобы обезопасить налогоплательщиков. Однако ввиду отсутствия опыта или голландской прямолинейности, его слова оказались не к месту. Еврогруппа по-прежнему обсуждает общие правила вовлечения банковских кредиторов. Одним из обсуждаемых вопросов является дата начала. Германия и другие кредиторы хотят, чтобы эпоха оказания помощи началась в 2015 году; Франция и Европейская комиссия хотят отложить запуск программы до 2018 года. Дейссельблум в одностороннем порядке заявил, что будущее наступает уже сейчас. 

Поразительно, но самый большой его грех почти не привлек внимания. Он практически отказался от самого важного обещания, данного лидерами Еврозоны, что, как только появится единая контролирующая организация, общие фонды спасения можно будет использовать для рекапитализации проблемных банков напрямую. Это гарантирует, что проблема оказания поддержки слабым финансовым организациям не ляжет на плечи слабых государств. Предполагается, что Еврогруппа набросает правила подобной прямой рекапитализации к июню, чтобы запустить процесс в следующем году. Вопрос о том, насколько это будет применимо к "дефолтным" активам и можно ли будет привести его в исполнение задним числом  (например, чтобы помочь Испании и Ирландии), горячо обсуждается. Но беспокойство вызывает тот факт, что Дейссельблум оказался на ложном пути, предположив, что в итоге можно будет избежать прямой рекапитализации. "Мы должны стремиться к тому, чтобы нам не пришлось даже рассматривать необходимость прямой рекапитализации". 

Это явно противоречит принципам разумного управления кризисом. Любая система реорганизации банков, даже если она включает финансирование, выплачиваемое банками, нуждается в поддержке налогоплательщиков, как это происходит в Америке. Сам Дейссельблум недавно провел национализацию Банка Дании и страховой группы для предотвращения краха (пострадали мелкие вкладчики, но не крупные). 

Сплотитесь или разойдитесь

Необходимо и вовлечение кредиторов, и распределение части банковских рисков, чтобы разорвать связь между банками и государствами. Не считая надежной банковской поддержки (действующий фонд спасения может оказаться слишком маленьким), также требуется общая схема гарантий по депозитам. Но Германия пытается приостановить процесс создания банковского союза с тех пор, как его начали обсуждать. Европейский центральный банк (ЕЦБ) ослабил необходимость в срочных мерах, пообещав сделать все возможное, чтобы предотвратить распад Евросоюза. Германия также беспокоится о том, что ей придется взять на себя новые обязательства, особенно до выборов в сентябре. Соглашения между министрами и Европейским парламентом по созданию нового контролирующего органа почти удалось достичь в прошлом месяце, но Германия выступила с одиннадцатичасовым протестом. 

И все же беспорядки в Кипре отражают причину острой необходимости надежного банковского союза. С помощью центрального контролирующего органа и полномочий по реорганизации банков его банковские проблемы можно облегчить или решить намного быстрее и меньшей ценой. Тогда отпала бы необходимость осуществления контроля над движением капитала в пределах острова или он перестал бы быть настолько обременительным, особенно если бы ЕЦБ хватило смелости обеспечить ликвидностью небольшие платежеспособные кипрские банки. 

При существующем положении дел, стоимость евро на Кипре отличается от стоимости евро в других странах. В южной Европе стоимость кредитования уже выше, чем в северной. Теперь беспроблемный банк в юной Европе может считаться менее безопасным, чем проблемный банк в северной Европе. Евро не переживет подобной разрозненности. Только полноценный банковский союз может все исправить.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economiat Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex