Последствия дефолта американского правительства предсказать невозможно  

Работает ли в США демократия? В начале месяца законодатели решили прекратить работу федерального правительства вместо того, чтобы принять закон о здравоохранении в установленные сроки. Они могут пойти дальше; если они не проголосуют за повышение так называемого «долгового лимита», то рискуют спровоцировать дефолт по государственному долгу США – а эта участь гораздо страшнее прекращения работы или конфискации финансового имущества. Если оппозиция готова нанести такой ущерб своей стране, значит, ограничений, обеспечивающих функционирование демократии, больше нет.  Почему это случилось? Каковы могут быть последствия? Что должен сделать президент? 

Первый вопрос вызывает наибольшее недоумение.   Республиканцы делают все это, чтобы воспрепятствовать незначительному улучшению наихудшей системы здравоохранения среди стран с высоким доходом. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (известный как «Obamacare») смоделирован на основе закона, введенного в 2006 г. в Массачусетсе тогдашним губернатором Миттом Ромни. Его явно преступные цели заключаются в страховании 32 миллионов незастрахованных людей и обеспечении покрытия для тех, у кого на момент страхования уже имелись заболевания. Правда, программа является комплексной. Но она основана на неполноценной системе.  Большинство работающих людей получают страховку через работодателей, что снижает гибкость рынка труда, так как из-за этого сложнее решиться на увольнение, в особенности людям с хроническими заболеваниями. Это своего рода рабство. 

Сравните американскую систему здравоохранения с системами других крупных стран с высокими доходами. Штаты тратят на здравоохранение 18% от валового внутреннего продукта по сравнению с 12% во Франции, где самые крупные расходы на здравоохранение после США. Американский государственный сектор тратит бóльшую долю от ВВП, чем в Италии, Великобритании, Японии и Канаде, хотя многие люди остаются без страховки. Расходы США на душу населения почти на 100% больше чем в Канаде и на 150% больше чем в Великобритании.  И что же получают Штаты взамен? Ожидаемая продолжительность жизни при рождении самая низкая среди данных стран, тогда как детская смертность – самая высокая.  Кроме того, люди в возрасте до 70 лет теряют гораздо больше потенциальных лет жизни. У мужчин это отчасти связано с насильственной смертью. Но это также справедливо и в отношении женщин. 

Мысль о закрытии правительства – или опасности дефолта – с целью прекратить универсальное страхование, которое другие страны с высоким доходом воспринимают как должное, представляется нелепой. Возможно, это показывает, с какой неохотой Республиканцы работают с Бараком Обамой. Половина законодателей, призывавших Джона Бейнера, спикера Палаты представителей и республиканца, прекратить финансирование закона о здравоохранении, - выходцы со старого юга. Отчасти это можно объяснить его неприязнью к федеральному правительству. Возможно, Республиканцы боятся не провала программы, а того, что она будет работать, укрепляя доверие к правительству. Так что же сейчас происходит? Перерывы в работе относительно предсказуемы. Они и раньше случались.  Goldman Sachs отмечает, что «самый продолжительный перерыв в работе, аналогичный нынешней ситуации, произошел в 1995 г. и длился пять дней». По оценкам Goldman, в отпуск без содержания отправятся примерно 800.000 федеральных служащих. Затронуты будут только сферы деятельности, финансируемые за счет ассигнования бюджетных средств конгрессом – около одной трети федеральных расходов; видимо, около половины работников данной категории будут работать в режиме ненормированного рабочего дня. Сотрудники с нормированным рабочим днем во время перерыва в работе не получали бы зарплату, однако закупки товаров и услуг в большинстве своем были бы компенсированы. Тем не менее, это все же будет иметь негативные последствия. Поэтому большинство аналитиков считает, что перерыв в работе не будет очень большим. По прогнозам Goldman, двухдневный перерыв в работе уменьшил бы рост в четвертом квартале на 0.1% в годовом исчислении, тогда как недельный перерыв обошелся бы в 0.3%. 

Теперь посмотрим на долговой лимит. По данным Goldman, без увеличения лимита Министерство финансов с 17 октября больше не сможет выпускать долговые обязательства и деньги у него закончатся к концу месяца. Многие задаются вопросом, что бы произошло, если бы у Министерства финансов закончились деньги, и оно не смогло бы увеличивать существующий долг. Оптимистичный прогноз предполагает, что оно сможет решить приоритетные задачи, включая обслуживание долга, за счет управления платежами. В этом случае дефолта не будет. Джек Балкин из Йельского университета считает именно так. Пессимисты полагают, что подобное управление финансовыми потоками было бы незаконным и, возможно, недопустимым – не в последнюю очередь из-за серьезного изменения объемов денежных поступлений. Однако Министерство финансов, ведя бескомпромиссную борьбу, придерживалось пессимистичного прогноза, даже если бы верило в то, что сможет справиться с ситуацией. 

В лучшем случае неспособность поднять долговой лимит потребовала бы резкого сокращения расходов. В худшем случае США объявили бы дефолт. Аналитики Bank of America Merrill Lynch утверждают, что в случае достижения лимита Штатам пришлось бы незамедлительно сбалансировать бюджет, сократив расходы примерно на 20% или 4% от ВВП. А это подтолкнуло бы Штаты к еще одной рецессии – даже без дефолта. Последствия настоящего дефолта предсказать невозможно.  В отличие от перерыва в работе, подобный прецедент не существует по понятной причине. Такая точка зрения губительна. Так что же делать администрации? В демократическом государстве люди отменяют законы, выигрывая выборы, а не угрожая закрытием правительства или даже настоящим дефолтом. Невозможно руководить правительством большой страны в условиях подобного шантажа. Каждая уступка правительства приводит к новым трудностям. Оно должно положить этому конец. Некоторые утверждают, что 14 поправка к конституции, в которой говорится, что «правомерность государственного долга Соединенных Штатов, санкционированного законом,… не ставится под сомнение», наделяет президента полномочиями, необходимыми, чтобы брать кредит для погашения долга. Однако подобные действия президента были бы сопряжены с риском. Верховный суд может стать на сторону президента, но конституционный кризис может сам по себе ограничить возможности США в отношении займа на благоприятных условиях. Опять же предложение отчеканить монету номиналом триллион долларов и использовать ее в ФРС в качестве обеспечения также может вызвать панику. Всегда страшно вести бескомпромиссную борьбу с безрассудными людьми. Однако администрация не может сдаться. Я остаюсь оптимистом, как Уинстон Черчиль:  в конце концов США поступят правильно, хотя и сделают это, исчерпав все альтернативы.  

Мартин Вульф

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex