Дэвид Брукс недавно опубликовал интересную статью о новой профессии "идейных лидеров". Думаю, я знаю, о ком он говорит. Но я начал думать о своих пенатах, и хотя правила игры в экономике определенно изменяются, они совершенно не похожи на то, что описывает Дэвид. Старые нормы действительно активно исчезают. Раньше было так: чтобы иметь вес в экономических обсуждениях, нужно было получить официальные дипломы и занимать руководящую должность; нужно было быть "пожизненным" профессором лучшего факультета и публиковаться в лучших журналах или быть высокопоставленным чиновником. На сегодняшний день происходящее обсуждение, особенно в макроэкономике, имеет намного более свободный формат. Но к вам не прислушаются в таком обсуждении, если вы опубликуете остроумный комментарий; к вам прислушаются, если вы скажете что-то умное, подкрепив это данными.

Очевидно, что интернет изменил многое, хотя фактически этот процесс начался еще до появления блогов. Экономические журналы перестали сообщать идеи, как минимум, 25 лет назад, уступив рабочим отчетам; публикация была больше связана с получением права на владение, чем с чем-либо еще. Отчасти это было вызвано длительным отставанием — к тому моменту как мою самую успешную (но далеко не самую лучшую) научную статью действительно опубликовали в 1991 году, я знал о существовании примерно 150 неоригинальных статей, и целевая литература столкнулась со снижением доходов. Отчасти это также было связано с тем, что в некоторых отраслях строгие идеологии блокировали новые идеи. Не верьте мне на слово: Кен Рогофф, а не я, написал о невозможности публиковать реалистичные макростатьи перед лицом "новой неоклассической репрессии".

В любом случае, в данный момент настоящее обсуждение макроэкономики (в меньшей степени это касается других отраслей) происходит в экономической блогосфере. Это замечание справедливо и для исследований, проведенных официальными организациями, например, МВФ и ФРС: люди читают их научные доклады в режиме реального времени, и именно таким образом их работа встраивается в обсуждение. Как работает экономическая блогосфера? Она многим напоминает культуру кофейни 17 века, описанную Томом Стэндиджем в его замечательной книге Надпись на стене. Фактически люди с общими интересами встречаются в киберпространстве (хотя многие из них, оказывается, также одновременно сидят в настоящей кофейне, как и я сейчас), обмениваются мыслями, записывают их и открывают эти записи остальным, когда считают их особенно интересными. Как объясняет Стэндидж, эта неформальная система постепенно переросла в современную структуру научных журналов, поскольку процесс распространения исследовательских работ стал формальным, а рецензирование стало формой проверки качества. Но, как отмечает Стэндидж, в самом начале это гораздо больше напоминало социальные сети, а не централизованные публикации с четкой субординацией.

И теперь мы вернулись к чему-то подобному. Так кто же обитает в этом мире? Что ж, взгляните на различные типы экономических блогов — скажем, на один из блогов на сайте. Там я не вижу никого из идейных лидеров, описанных Бруксом. Я вижу множество профессиональных экономистов; несколько таких же надежных экономических журналистов и несколько человек, которые не попадают в стандартные категории, но без сомнения являются в некотором роде мелкими биржевыми маклерами, описанными Бруксом. К примеру, Майка Конзала из Next New Deal нельзя отнести ни к одной из этих старых категорий, однако он выполняет чрезвычайно серьезную и важную работу. Работает ли эта новая, хаотичная система? Да! В течение последних нескольких лет мы наблюдали то, что я считаю тремя классическими экономическими спорами — о влиянии монетарного увеличения при нижней границе в области нуля, о фискальных коэффициентах и жестких мерах и о влиянии высоких коэффициентов долга; острая потребность в основных новых темах, включающих такие вопросы как доля заемных средств частного сектора и необходимость в надежных активах и так далее, и все это активно подкреплялось данными. Разумеется, большинство проигравших эти споры отказывается признавать, что они были не правы, но так было всегда — прогресс в науке происходит, когда умирают носители старых идей, и все в этом духе.

Так что не предавайтесь ностальгии о былых днях, когда в обсуждениях преобладали власть имущие. В интеллектуальном плане, по крайней мере, в экономике, это и есть старое доброе время.

Пол Кругман

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The New York Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex