В ловушке высокого долга, низких ставок и вялого роста.

Когда уровень долга в экономике превысит допустимый предел? Сложный вопрос, в том числе и потому, что долг - это очень полезный инструмент, который позволяет бизнесу инвестировать в развитие, а потребителям - распределять свои расходы равномерно в течение жизни. В определенной степени, увеличение долговой нагрузки свидетельствует о переходе экономики на новый, более высокий уровень организации.  BCA Research в своем исследовании называет период после окончания Второй мировой войны "долговым суперциклом", в рамках которого происходит постепенное, но устойчивое увеличение уровня долга. Это тренд определяется развивается за счет монетарной политики, направленной на стабилизацию экономики после различного рода потрясений, таких как падение Dow Jones Industrial Average на 23% 19 октября 1987 года. "Политикам всегда удавалось сократить негативные экономические и финансовые последствия рецессий и других потрясений через использование стимулирующих инструментов, которые запускали новый цикл кредитования в частном секторе", - говорится в исследовании.

Теперь же аналитики ВСА считают, что этот суперцикл завершился. И дело не в сокращении общей долговой нагрузки. По сути, если не принимать в расчет финансовый сектор, до на мировом уровне она продолжает увеличиваться. Однако в развитом мире монетарная политика не смогла создать новый кредитный бум в частном секторе, не помогли даже нулевые процентные ставки. До кризиса 2007-2008 годов экономисты вообще не обращали никакого внимания на долг. Было принято считать. что убытки кредиторов неизменно компенсируются преимуществами для должников; на мировом уровне, чистый показатель долга равен нулю. Однако за последние семь лет стало ясно, что эта точка зрения фундаментально ошибочна. Первая проблема заключается в том, что множество кредитов получено под залог недвижимости или иной собственности. Известный экономист Хайман Мински утверждал, что эта взаимосвязь ведет к образованию пузырей, поскольку низкие требования к заемщикам усиливают инфляцию цен на недвижимость и тем самым побуждают банки еще больше снижать стандарты кредитования.

Но в случае падения цен на жилье, могут пострадать и должники, и кредиторы. Должник теряет свою собственность, а кредитор вынужден списать стоимость займа. Так и случилось в 2007 и 2008 годах. Частные домовладельцы растеряли свое благосостояние и остались без крыши над головой; банки пострадали от сокращения капитала. Экономисты Атиф Миан и Амир Суфи в своей книге "Дом долга" ( “House of Debt”) пишут о том, что в Америке от кризиса сильнее всего пострадали регионы с самой низкой долей собственных средств заемщика при покупке жилья. Это игра отнюдь не с нулевым исходом. Кроме того, чем выше уровень задолженности, тем больше денег требуется для его рефинансирования в каждый последующий год, соответственно, тем выше угроза кризиса доверия в случае, если кредиторы не захотят продлевать срок действия займа. Конечно, нет никакой волшебной черты, за которой экономический рост начинает снижаться, а дефолт становится неизбежным, но совершенно ясно, что риски растут вместе с увеличением коэффициента долг/ВВП.

Еще одна проблема заключается в том, что без стремительного роста экономики снизить этот коэффициент очень сложно, и западный мир знает об этом не понаслышке. А дефолт - это не более чем перетасовка долга; когда потребители перестают платить по счетам, приходится спасать банки, соответственно, долг перекочевывает на счет государства. Инфляция может снизить коэффициента долг/ВВП, но только в том случае если кредиторов удастся обманом или силой заставить требовать более высокие проценты для компенсации потерь. В любом случае, инфляция ничего не дает; Еврозона сейчас переживает дефляцию, общий показатель в декабре упал на 0.2% на фоне снижения цен на энергоносители (базовый показатель, не учитывающий стоимость энергии, продуктов питания, алкоголя и табака, остается положительным, 0.8%). Сейчас развитый мир находится в уязвимом положении, когда высокий уровень долга остается допустимым только при низких процентных ставках. Любая попытка поднять ставки до нормальных уровней - это крайне рискованный шаг. Швеция начала снижение ставок в 2010 году и сейчас достигла нулевой зоны.

Однако можно ли добиться устойчивого экономического роста без увеличения долговой нагрузки? Потребители не станут брать новые кредиты, если их заработные платы не будут расти; компании не захотят обременять себя новыми займами, не вырастет потребительский спрос. А правительства не хотят или не могут увеличивать стимулы. Иными словами, мы попали в полный штиль посреди океана. Япония пребывает в этом состоянии уже больше десяти лет, и все еще держится на плаву. Но эта страна отличается относительно однородным обществом. Другим развитым странам в этом плане повезло меньше. Первая на очереди Греция, которая может 25 января проголосовать за партию, выступающую против долгов.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Economist Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex