В 1970-х даже самым успешным и надежным центральным банкам с трудом удавалось усмирить инфляцию.  Сейчас даже самые успешные и надежные центральные банки изо всех сил пытаются избежать дефляции. В теории, в 1970-х центральный банк мог в любое время поднять учетную ставку настолько высоко, насколько нужно, чтобы обезопасить свою экономику от бедствий мировой инфляции.  Жесткая монетарная политика привела бы к росту валютного курса и, таким образом, обеспечила бы резкое увеличение внешних цен, которые трансформировались бы в рост цен на внутренних рынках. И все же ни одни Центробанк не смог добиться желаемого результата. Даже те, кто решился на масштабные повышения валютного курса - в частности Бундесбанк и Национальный банк Швейцарии - все равно остались с инфляцией, которая по сегодняшним меркам была бы однозначно неприемлемо высокой.  Центробанки вдруг поняли, что они не в состоянии быстро снизить инфляцию, поскольку местное население не без оснований полагает, что их ЦБ нельзя назвать всемогущими и полностью независимыми от политических процессов. Все страны и каждая по отдельности поняли, что значительная доля инфляции обусловлена внешними причинами, которые не поддаются контролю или влиянию со стороны местного Центробанка.

Единственный способ снизить инфляцию - пойти на внутреннее экономическое противостояние через заоблачно высокие процентные ставки и болезненно дорогую валюту. Для это потребовались бы масштабные изменения политического консенсуса. Такой сдвиг, в конечном счете, произошел в Великобритании и США в начале 1980-х, который сравнял с землей важнейшие промышленные отрасли.  Под действием монетаризма макроэкономическая политика нацелилась на управление инфляцией, отвернувшись от регулирования рынка труда. Расплата оказалась крайне болезненной: безработица взлетела, компании начали банкротиться одна за другой, сектор обрабатывающей промышленности подкатился под откос. И все равно прошли годы, прежде чем политикам удалось снизить инфляцию до уровней, соответствующих сегодняшним целям.  Не помогло и то, что постоянные разговоры о политическом развороте на 180 градусов повысили стремление взять инфляцию под контроль. Теперь развернем доводы в обратную сторону. Если в 1970-х годах снижение инфляции казалось непосильной задачей, справиться с дефляцией сегодня будет ничуть не легче.

Можно выделить два явных сходства. Во-первых, политики практикуют "страусиный подход" к решению проблем.  Даже если центральный банк признает возможность дефляции, никто не верит в то, что она будет продолжительной и устойчивой: как и в случае с инфляцией в 1970-х, отрицание проблемы - первая линия защиты тех, кто не любит волноваться. Во-вторых, это отношение типа "и что с того?":  многие экономисты радостно доказывают, что дефляция, даже если она наступит, будет недолгой, и даже "полезной", поскольку она обусловлена падением цен на нефть или ростом производительности - и то, и другое ведет к снижению цен относительно заработной платы и прибыли и, соответственно, повышает реальный доход. Аналитики, между тем, по большей части игнорируют возможность дефляции, полагая, что у Центробанков хватает желания и возможности добиться своих инфляционных целей. Однако после финансового кризиса прошло уже много лет, но, несмотря на масштабные вливания ликвидности и количественное смягчение, инфляция по-прежнему дрейфует вниз. И дело не только в снижении цен на сырье: инфляция держалась ниже целевых значений задолго до коллапса на  рынке энергоресурсов. Циклическая слабость тоже не при чем: и в США, и в Великобритании ставка б/р существенно снизилась, но зарплаты по-прежнему не растут. Федрезерв надеется на улучшение показателей по зарплате в ближайшее время, но, как бы там ни было, они слабо реагируют на монетарные стимулы. 

Усмирить дефляцию исключительно при помощи монетарной политики, скорее всего, будет еще сложнее, чем справиться с инфляцией. Повышать ставки можно сколь угодно долго. Однако, благодаря существованию наличности, нижний предел ограничен нулем, или минимально отрицательными значениями.  Между тем, количественное ослабление может поднять цены на активы, снизить валютный курс и ослабить угрозу немедленной финансовой катастрофы; но пока оно не помогло остановить движение цен на юг. Среди политиков лишь единицы серьезно воспринимают дефляцию - более того, большинство свято верит, что экономическое восстановление вот-вот начнется - в этих условиях мы рискуем глубже увязнуть в дефляционном болоте из-за слабого монетарного роста, высоких уровней долга и устойчивого процесса отказа от заемных средств.  Если нынешний дефляционный тренд сохранится, центральные банки, вероятно, по очереди начнут играть в "дефляционную картошку", перекидывая друг другу проблемы через валютную девальвацию - в этих условиях само существование Центробанков окажется под угрозой, как это было в 1970-е годы. 

Нам нужна новая революционная идея, или несколько.  Однако их суть будет зависеть от политиков, а не от экономистов. Отвернутся ли страны от глобализации, начнут ли винить дешевое производство в развивающихся странах в том, что зарплаты не растут? Вернется ли фискальная политика на повестку дня, а государственные долги перестанут быть ограничением для кейнсианских стимулов? Может быть, долги простят, переложив бремя на плечи кредиторов? Развалится ли Еврозона под действием дефляции? Осмелятся ли страны снова запустить в воздух пресловутые вертолеты с деньгами, чтобы позволить министрам финансов взять верх над бездействующими Центробанками?  Или же стареющее население с радостью согласится на дефляцию в расчете, что пожилые сберегатели выживут за счет молодых заемщиков? 

Избавиться от дефляции трудно. Но еще сложнее решить - кому платить за это решение.

Стивен Кинг, подготовлено Forexpf.ru Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex