Возможно, предложенные Исландией реформы слишком радикальны, но все же они определенно заслуживают внимания. Центральные банки не любят нарушать традиции, однако в Исландии, судя по всему, назревает большой переворот института Центробанка. На острове с населением 320 тыс. человек и банковской системой, которая в свое время разрослась настолько, что в семь превысила размер экономики, случился жесточайший финансовый кризис. Предложенная Исландией реформа по реформированию монетарной системы предоставит центральному банку эксклюзивные полномочия печатания денег. Он не просто будет устанавливать процентные ставки, но и контролировать объемы кредитования: коммерческим банкам будет позволено выдавать кредиты на сумму, ограниченную определенным диапазоном, который будет пересматриваться ежемесячно. Предложение Исландии слишком централизовано для открытой экономики, кроме того, чрезмерное ограничение кредитования может неблагоприятно повлиять на динамику роста. И все же исландцам удалось понять одну из ключевых проблем монетарной политики в развитых странах: центральные банки не контролируют процесс создания денег (кредитов) в коммерческих банках. Именно поэтому последние десять лет задолженность частного сектора растет в геометрической прогрессии.

"Помните, кредит - это деньги", - говаривал еще Бенджамин Франклин. И вопреки распространенному заблуждению именно коммерческие банки - а вовсе не Центробанк - создают деньги и депозиты через кредитование. Об этом пишет Банк Англии в отчете за 2014 года.  Ограничить кредитование требуют заемщики и факторы, сдерживающие предложение: банковское регулирование, коэффициент достаточности капитала и оценка банковских операций с точки зрения инвесторов.  Процесс дерегулирования, начавшийся в 1970-е годы, позволил коммерческим банкам увеличить объемы кредитования, секьюритизировать займы и оптимизировать коэффициенты достаточности капитала. Если изначально частное кредитование в целом соответствовало размерам экономики, то в результате дерегулирования его темпы роста обогнали экономику более чем в четыре раза и в США, и в Европе. Не последнюю роль сыграли и государственные субсидии, подобные британской программе помощи в покупке жилья.  Глава Резервного банка Индии Рагурам Раджан назвал такие интервенции политикой "скармливания кредитов населению".

Как усмирить это растущее долговое чудовище? Некоторые считают, что большие долги не опасны, поскольку всякое обязательство соотносится с активом. Но это глупость. Во-первых, цены на активы растут вместе с долгом, зато когда активы дешевеют, долги стоят на месте. Во-вторых, важно учитывать не только уровень долга, но и его распределение: например, почти четверть всех домохозяйств Великобритании имеют ипотеку в четыре раза превышающую их доход до вычета налогов. Этого уже достаточно, чтобы пустить по миру большинство банков в случае массовой неуплаты. За последние десять лет центральные банки активно снижали свои учетные ставки, чтобы ограничить рост долга и устранить последствия финансового кризиса. Но теперь политика монетарных стимулов достигла своей конечной точки. Ни экономика, ни инфляция не растут, зато ясно ощущаются побочные эффекты больших долгов и монетарных стимулов. Один из них - надувание пузырей на рынках активов. Еще один - рост проблемы неравенства: от монетарных стимулов в большей степени выигрывают те, у кого и так есть деньги - они могут брать займы в инвестиционных целях.  

Но самое страшное последствие растущего долга и низких ставок - это зависимость. Банк Англии часто называет высокую задолженность домохозяйств угрозой для финансовой стабильности. Но, не повышая ставки, регулятор сам побуждает их брать новые кредиты, а чем их больше, тем сложнее будет решиться на нормализацию монетарной политики. По словам Клаудио Борио из Банка международных расчетов, низкие процентные ставки, вероятно, не просто являются следствием экономических уязвимостей, но, отчасти, сами способствуют их возникновению и усилению, провоцируя дорогостоящие финансовые бум-спады и оттягивая необходимые корректировки.  В результате - слишком много долга, слишком мало роста и слишком низкие ставки. Иными словами, низкие ставки порождают низкие ставки - замкнутый круг.

Банкиры отреагировали по-своему. Поняв, что одной лишь монетарной политикой не обойтись, они разработали новые макропруденциальные меры, чтобы контролировать кредитование и сохранить финансовую стабильность. К ним относится ограничение рисковых займов и лимиты банковского капитала. Однако это непроверенные инструменты, они не помогают предотвратить возникновение проблемы, а лишь не дают ей вырасти. По словам члена управляющего совета Европейского центрального банка Бенуа Кера, суть в том, чтобы научиться рационально надувать пузыри. "Маленький пузырь даже приветствуется", - считает министр экономики Японии Акира Амари. С ним можно справиться.  Но тут есть ряд внутренних противоречий: такого понятия как хороший, контролируемый пузырь не существует в принципе.

Возможно, Исландия пошла слишком далеко, но она затронула тему, к которой всем стоит прислушаться. Чтобы создать надежную финансовую систему, нужно переосмыслить роль монетарной политики. Центральным банкам нужно тщательно взвешивать рост уверенности и связанные с ним долгосрочные последствия. Макропруденциальные инструменты должны быть главным, а не вспомогательным средством в этой миссии. Рациональных пузырей не бывает. Контроль над ними - это иллюзия, за которую придется расплачиваться следующим поколениям.

Альберто Галло, глава отдела макроэкономической стратегии в RBS.

Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times Источник: ProFinance.Ru - Новости рынка Forex