Торговая война, которую президент США Дональд Трамп ведет с Китаем подрывает уверенность бизнеса и потребителей, а также ухудшает перспективы мировой экономики. Это рукотворное стихийное бедствие ставит Федеральную резервную систему перед дилеммой: должны ли она смягчить удар, предоставив компенсирующее стимулирование, или же должна отказаться подыгрывать Трампу?
Если целью ФРС является здоровая экономика, то регулятору стоит всерьез задуматься о последнем варианте. Обычно ФРС видит внешние события в качестве данности и затем принимает необходимые меры по достижению ценовой стабильности и полной занятости. Она мало думает о том, как ее политика повлияет на решения, которые будут после этого приниматься в других областях, вроде расходов федерального бюджета или внешней политики. ФРС, например, не станет отказываться от снижения ставок, вынуждая Конгресс заняться фискальным стимулированием для поддержки экономики. Оставаясь над политикой, центральный банк сохраняет свою независимость.
Поэтому, если торговая война Трампа с Китаем вредит экономике США, то, исходя из расхожего мнения, ФРС должна должным образом скорректировать свою монетарную политику, т. е. в данном случае снизить ставки. Но что, если смягчение денежно-кредитной политики лишь поощрит президента, позволив ему пойти на дальнейшую эскалацию торгового конфликта, и усилит риск рецессии? Попытки регулятора защитить экономику могут оказаться не просто неэффективными, а еще сильнее ухудшить положение дел.
Глава ФРС Джером Пауэлл намекнул, что знает об этой проблеме. На прошлой неделе на ежегодной конференции в Джексон-Хоул он отметил, что монетарная политика не может «обеспечить мировую торговлю подробным сводом правил». На мой взгляд, этот комментарий является отсылкой к торговой войне и предостережением о том, что инструментарий ФРС плохо предназначен для защиты экономики от подобных событий.
Однако ФРС могла бы пойти намного дальше. Ее представители могли бы недвусмысленно заявить о том, что центральный банк не будет спасать администрацию США, которая продолжает принимать плохие решения по торговой политике, и что ответственность за их последствия будет целиком лежать на Трампе.
Подобная жесткая позиция принесет тройную пользу ФРС и экономике. Во-первых, она усилит риски для администрации Трампа и тем самым лишит ее стимула повышать ставки в торговой войне. Во-вторых, она дистанцирует ФРС от политики Белого дома и подтвердит независимость регулятора. И, в-третьих, она позволит ФРС приберечь порох и избежать дополнительных снижений ставок, когда они и так находятся на исторически очень низких уровнях.
Я понимаю и поддерживаю желание членов ФРС оставаться аполитичными. Однако продолжающиеся атаки Трампа на Пауэлла и сам регулятор сделали это невозможным. ФРС стоит перед выбором: позволить администрации Трампа продолжить опасную эскалацию торговой войны или же послать сигнал о том, что в таком случае Белый дом, а не ФРС, понесет все связанные с этим риски, включая риск поражения Трампа на следующих выборах.
Можно даже сказать, что сами президентские выборы 2020 года попадают в сферу компетенции ФРС. В конце концов, переизбрание Трампа может создать угрозу экономике США и всего мира, а также независимости ФРС и ее способности достигать поставленных перед ней целей по ценовой стабильности и полной занятости. Если цель монетарной политики заключается в обеспечении наилучших долгосрочных экономических результатов, то ФРС должна подумать о том, как ее решения повлияют на исход президентских выборов 2020 года.
Подготовлено ProFinance.ru по материалам Bloomberg, автор: Уильям Дадли, бывший вице-президент FOMC, бывший глава ФРБ Нью-Йорка и бывший главный экономист Goldman Sachs
По теме:
ФРС хочет спровоцировать рецессию и выгнать Трампа из Белого дома?
Трамп не позволит Google «прокатить» его на выборах 2020 года
Rabobank: Трамп перекраивает мир, чтобы доллар сохранил свой исключительный статус
