На мировом рынке труда назревают глобальные перемены. В Британии Uber лишился лондонской лицензии, а три главные политические партии в своих предвыборных манифестах обещают покончить с несправедливыми трудовыми практиками, связанными с так называемыми нулевыми контрактами и гиг-экономикой. В остальных странах эта проблема пока не получила столь широкого резонанса, однако это лишь вопрос времени.
Политики вознамерились привести рынок краткосрочной занятости в соответствии со стандартами и нормами регулирования, которым должны соответствовать другие работники, чтобы в конце концов обеспечить равные условия на этом игровом поле. Но поставщики услуг по доставке продуктов питания, сервисы совместных поездок и другие участники гиг-экономики предупреждают, что ужесточение стандартов подорвет эффективность экономики в целом и оставит работников в проигрыше.
Сторонники гиг-экономики, или экономики с нестандартной занятостью, не устают повторять, что современные рабочие хотя гибкости в плане смены места работы. По их словам, эт преимущество и символ наличия прав и свобод, а не минус.
Однако фанаты этой гибкости игнорируют один очень важный недостаток гиг-экономики: социальную роль, которую играет долгосрочная занятость в сглаживании коэффициента производительность рабочего. Эксперт в сфере адаптации кадровых ресурсов объясняет это следующим образом: традиционные корпорации, которые по-прежнему стремятся нанимать рабочих, нацеленных на выстраивание долгосрочной карьеры, понимают, что в разные периоды времени производительность труда одного и того же сотрудника меняется.
Человеческий фактор
По большей части, чем люди моложе, тем выше производительность их труда. Эта категория с большей охотой готова работать дополнительные неоплачиваемые часы, чтобы в дальнейшем пойти вверх по карьерной лестнице. Молодежь воспринимает командировки скорее, как приключение, нежели как вынужденную необходимость, которая требует компенсации.
По мере взросления и старения рабочие становятся менее эффективными, и сталкиваются с жизненными обстоятельствами, влияющими на производительность труда: уход за детьми, влияние тяжелых утрат и разводов, проблемы со здоровьем и т.д.
Долгосрочная инвестиция в работника позволяет бизнесу поглощать фазы низкой производительности за счет периодов производительности выше нормы. В результате получается порочный круг, в котором высокая трудоспособность молодежи компенсирует более низкие показатели, которые могут появиться с возрастом. Конечный результат — улучшение качества жизни всех участников этого процесса.
Поэтому многие организации инвестируют в найм более молодых сотрудников и стараются удержать их на рабочем месте на долгое время, обещая преимущества, которые фактически проявляют себя с наступлением фаз низкой производительности.
Супергибкие модели гиг-экономики нарушают эту взаимосвязь, забирая рабочих с самым высоким потенциалом трудоспособности. На первый взгляд, это может показаться экономически эффективной тенденцией. Но на самом деле никто, кроме героя из комиксов Marvel, не в состоянии поддерживать одинаковый уровень производительности всю свою жизнь. На определенном этапе производительность неизбежно падает, и это суровая правда жизни. Здесь возникает риск роста безработицы среди тех сотрудников, которые уже вышли из пика своей производительности и оказались за бортом гиг-экономики.
Каждый сам за себя
Сторонники гиг-экономики утверждают, что рабочие должны самостоятельно откладывать часть своих доходов, чтобы обеспечить себя в периоды своей низкой производительности. Но это несправедливо. Отдельному сотруднику всегда будет сложнее управлять зависимыми от производительности доходами и переживать периоды несостоятельности, чем целой корпорации, которая нанимает многочисленных людей на различных стадиях своего жизненного цикла. Способность сглаживать эти расхождения — вопрос масштаба и опыта.
Если частный сектор станет нанимать только самых продуктивных рабочих, вполне резонно, что наем сотрудников с более низким уровнем производительности труда ляжет на плечи государства. Правительство, которое уже играет немалую роль на рынке труда, будет вынуждено прилагать еще больше усилий, если гиг-экономика продолжит расти.
Запрета нулевых контрактов или давления на гиг-корпорации с тем, чтобы они предлагали своим сотрудникам соцпакет, будет недостаточно для восстановления единых правил игры. Компании смогут и далее забирать себе самых высокоэффективных рабочих, приукрашивая преимущества гибкой работы с краткосрочными контрактами.
Отлично помочь в такой ситуации может предоставление дополнительных налоговых льгот компаниям, предлагающим сотрудникам долгосрочные трудовые контракты.
