На фото: медицинский персонал помогает Covid-пациенту попасть в машину скорой помощи. Ухань, Китай, март 2020 года. Agence France-Presse — Getty Images
Ученый, который изучал публичные отчеты о ранних случаях заболевания Covid-19 в Китае, сообщил в четверг, что влиятельное расследование Всемирной организации здравоохранения, вероятно, неправильно определило раннюю хронологию пандемии. Новый анализ показывает, что первым известным пациентом, заболевшим коронавирусом, был продавец на большом животноводческом рынке Ухани, а не бухгалтер, живший за много миль от него.
Отчет, опубликованный в четверг в престижном журнале Science, возродит, хотя, безусловно, не урегулирует дебаты о том, началась ли пандемия с распространения диких животных, продаваемых на рынке, утечки из вирусологической лаборатории Ухани или каким-либо другим образом. Поиск причин величайшей катастрофы в области общественного здравоохранения за столетие стал причиной геополитических баталий, и в последние месяцы появилось мало новых фактов, позволяющих разрешить этот вопрос.
Ученый Майкл Вороби, ведущий эксперт по отслеживанию эволюции вирусов в Университете Аризоны, обнаружил несоответствия в сроках, изучив то, что уже было опубликовано в медицинских журналах.
Доктор Вороби утверждает, что связи продавца с оптовым рынком морепродуктов Хуанань, а также новый анализ связей первых госпитализированных пациентов с рынком убедительно свидетельствуют о том, что пандемия началась именно там.
«В этом городе с населением 11 миллионов человек половина первых случаев заболевания связана с местом размером с футбольное поле», — сказал доктор Вороби. «Становится очень трудно объяснить эту закономерность, если вспышка болезни началась не на рынке».
Несколько экспертов, в том числе один из исследователей пандемии, выбранных ВОЗ, заявили, что детективная работа доктора Вороби была надежной и что первым известным случаем Covid, скорее всего, был продавец морепродуктов.
Но некоторые из них также заявили, что доказательств все еще недостаточно, чтобы окончательно решить более широкий вопрос о том, как началась пандемия. Они предположили, что вирус, вероятно, заразил «нулевого пациента» незадолго до случая с продавцом, а затем достиг критической массы для широкого распространения на рынке. Исследования изменений в геноме вируса, в том числе исследование, проведенное самим доктором Вороби, показали, что первое заражение произошло примерно в середине ноября 2019 года, за несколько недель до того, как поставщик заболел.
«Я согласен с анализом», — сказал Джесси Блум, вирусолог из Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона. «Но я не согласен с тем, что какие-либо данные достаточно убедительны или полны, чтобы сказать что-либо очень уверенно, за исключением того, что рынок морепродуктов Хуанань был явно сверхраспространяющимся событием».
Д-р Блум также отметил, что это не первый раз, когда в отчете ВОЗ, подготовленном в сотрудничестве с китайскими исследователями, были обнаружены ошибки, в том числе ошибки, связанные с потенциальными связями пациентов с рынком на раннем этапе.
«Это просто ошеломляет, что во всех этих случаях продолжают оставаться несоответствия в том, когда это произошло», — сказал он.
'Ошибка заключается в этом'
К концу декабря 2019 года врачи нескольких больниц Ухани заметили загадочные случаи пневмонии, возникающие у людей, которые работали на оптовом рынке морепродуктов Хуанань, сыром и плохо вентилируемом помещении, где продавались морепродукты, птица, мясо и дикие животные. 30 декабря представители общественного здравоохранения приказали больницам сообщать о любых новых случаях, связанных с рынком.
Опасаясь повторения атипичной пневмонии, которая возникла на китайских рынках животных в 2002 году, китайские официальные лица приказали закрыть рынок Хуанань, и 1 января 2020 года сотрудники полиции Ухани закрыли его. Несмотря на эти меры, количество новых случаев заболевания в Ухане увеличилось.
11 января 2020 года власти Ухани заявили, что случаи заболевания начались 8 декабря. В феврале они идентифицировали самого раннего пациента, жителя Ухани по фамилии Чен, который заболел 8 декабря и не имел связи с рынком.
Китайские официальные лица и некоторые сторонние эксперты подозревали, что изначально высокий процент случаев, связанных с рынком, мог быть статистической случайностью, известной как предвзятость установления. Они рассудили, что призыв от 30 декабря официальных лиц сообщить о рыночных заболеваниях, возможно, заставил врачей упустить из виду другие случаи, не имеющие такой связи.
«Вначале мы предполагали, что на рынке морепродуктов может быть новый коронавирус», — заявил в мае 2020 года директор Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний Гао Фу, сообщает China Global Television Network. «Но теперь выясняется, что рынок — одна из жертв».
К весне 2020 года высокопоставленные члены администрации Трампа продвигали другой сценарий происхождения пандемии: вирус ускользнул из Уханьского института вирусологии, университетский городок которого находится примерно в восьми милях от рынка Хуанань, через Река Янцзы.
В январе этого года выбранные ВОЗ исследователи посетили Китай и взяли интервью у бухгалтера, у которого, как сообщается, 8 декабря появились симптомы заболевания. В их влиятельном отчете за март 2021 года он описан как первый известный случай.
Но Питер Дасзак, эколог по болезням из EcoHealth Alliance, входивший в команду ВОЗ, сказал, что анализ доктора Вороби убедил его в том, что они ошибались.
«То восьмое число декабря было ошибкой», — сказал доктор Дашак.
По его словам, команда W.HO никогда не спрашивала бухгалтера, когда у него появились симптомы. Вместо этого им назначили дату 8 декабря врачи из больницы Хубэй Синьхуа, которые занимались другими ранними случаями, но не заботились о г-на Чэне. «Таким образом, ошибка заключается в этом», — сказал д-р Дашак.
По словам доктора Дашака, для экспертов ВОЗ интервью было тупиком: бухгалтер не имел очевидных связей с рынком животных, лабораторией или массовым скоплением людей. Он сказал им, что любит проводить время в Интернете и бегать трусцой, и что он мало путешествует. «Он был настолько ванильным, насколько это возможно, — сказал доктор Дашак.
По словам доктора Дашак, если бы команда определила продавца морепродуктов как первый известный случай, она бы более агрессивно задавалась вопросами, например, в каком киоске она работает и откуда поступают ее продукты.
В этом году доктор Дашак был одним из самых яростных критиков теории лабораторных утечек. Он и его организация EcoHealth Alliance приняли активное участие в исследовательском сотрудничестве с Уханьским институтом вирусологии. В прошлом месяце Национальные институты здоровья заявили, что EcoHealth нарушила условия своего гранта на исследования коронавирусов у летучих мышей.
В то время как врачи больницы Хубэй Синьхуа заявили, что болезнь бухгалтера началась 8 декабря, старший врач центральной больницы Ухани, где лечился г-н Чен, сообщил китайскому новостному агентству, что у него появились симптомы примерно 16 декабря. .
Отвечая на вопрос о случае г-на Чэня, Национальная комиссия здравоохранения Китая заявила, что поддерживает комментарии, сделанные Лян Ваньняном, лидером китайской стороны расследования ВОЗ-Китай, который провел интервью с врачами больницы Хубэй Синьхуа. Г-н Лян сказал на пресс-конференции в феврале этого года, что самый ранний случай Covid проявил симптомы 8 декабря и «не был связан» с рынком Хуанань.
Ошибки и несоответствия
В своем отчете эксперты ВОЗ пришли квыводу, что вирус, скорее всего, распространился на людей от животных, но они не смогли подтвердить, что рынок Хуанань был его источником. Напротив, они заявили, что утечка в лаборатории «крайне маловероятна».
Отчет подвергся критике за несколько ошибок и недостатков. В июле Washington Post сообщила, что в отчете перечислены неправильные вирусные образцы для нескольких ранних пациентов — включая первый официальный случай — и ошибочно связано первое семейное скопление случаев заболевания с рынком Хуанань. В ВОЗ обещали исправить ошибки, но они остались в отчете на сайте организации. (Организация заявила, что спросит авторов отчета, будут ли и как они исправлять ошибки.)
В мае, через два месяца после публикации отчета ВОЗ и Китая, 18 видных ученых, в том числе доктор Вороби, ответили письмом в Science, в котором жаловались, что команда ВОЗ пренебрегла теорией лабораторных утечек. Они утверждали, что требуется гораздо больше исследований, чтобы определить, является ли одно объяснение более вероятным, чем другое.
Доктор Вороби, эксперт по происхождению гриппа и ВИЧ, попытался собрать воедино первые дни пандемии Covid. Читая исследование ранних случаев заболевания в мае 2020 года, написанное местными врачами и представителями здравоохранения в Ухане, он был озадачен, увидев описание, которое выглядело как г-н Чен: 41-летний мужчина, не имеющий отношения к рынку Хуанань. Но авторы исследования датировали его симптомы 16 декабря, а не 8 декабря.
Затем доктор Вороби нашел второй, независимый источник более поздних данных: самого г-на Чена.
«У меня поднялась температура 16-го числа днем», — сказал мужчина, которого зовут г-ном Ченом, в видеоинтервью в марте 2020 года изданию The Paper, базирующемуся в Шанхае. На видео показано, что г-ну Чену 41 год, он работал в финансовом офисе компании и никогда не ходил на рынок Хуанань. В официальных сообщениях говорится, что он жил в районе Учан в Ухане, в милях от рынка.
The New York Times не удалось самостоятельно подтвердить личность мужчины на видео.
16 декабря г-н Чен сказал, что вместе с лихорадкой он почувствовал стеснение в груди и в тот же день отправился в больницу. «Даже без каких-либо напряженных упражнений, с небольшим усилием, как я сейчас говорю с вами, я бы почувствовал одышку», — сказал он.
Доктор Вороби сказал, что медицинские записи, показанные на видео, могут содержать ключ к разгадке того, как в отчете ВОЗ-Китай была указана неправильная дата. На одной странице описывалась операция, в которой г-ну Чену нужно было удалить зубы. Другой был рецепт на антибиотики от 9 декабря в связи с жаром накануне — возможно, в день стоматологической операции.
На видео г-н Чен предположил, что он мог заразиться Covid, «когда я пошел в больницу» — возможно, это отсылка к его более ранней стоматологической операции.
В июле газета Washington Post отметила, что подробности, предоставленные ВОЗ по делу 8 декабря, похоже, лучше подходят для записи из онлайн-базы данных вирусных образцов, связанных с кем-то, кто заболел 16 декабря. сказал, что изучает несоответствие.
Представитель агентства сказал The New York Times, что будет «трудно комментировать» первый известный случай, потому что команда ВОЗ имела ограниченный доступ к данным о состоянии здоровья. Он сказал, что для исследователей важно продолжать поиск пациентов, инфицированных еще раньше.
Мрачные ссылки
Согласно пересмотренной хронологии доктора Вороби, самым ранним случаем является не г-н Чен, а продавец морепродуктов, женщина по имени Вэй Гуйсянь, у которой симптомы развились примерно 11 декабря (г-жа Вэй сказала в том же видео, опубликованном The Paper, что у нее серьезные Симптомы начались 11 декабря, и она сказала The Wall Street Journal, что почувствовала себя плохо 10 декабря. В отчете ВОЗ и Китая перечислен случай 11 декабря, связанный с рынком.)
Доктор Вороби обнаружил, что больницы сообщили о более чем дюжине вероятных случаев заболевания до 30 декабря, в тот день, когда власти Ухани предупредили врачей, что они должны искать связи с рынком.
Он определил, что центральная больница Ухани и больница Хубэй Синьхуа выявили по семь случаев необъяснимой пневмонии до 30 декабря, которые будут подтверждены как Covid-19. В каждой больнице четыре из семи случаев были связаны с рынком.
Д-р Вороби утверждал, что сосредоточив внимание именно на этих случаях, он может исключить возможность того, что предвзятость в установлении искажает результаты.
Тем не менее, другие ученые заявили, что нет уверенности в том, что пандемия началась на рынке.
«Он проделал отличную работу по восстановлению того, что мог, на основе имеющихся данных, и это столь же разумная гипотеза, как и любая другая», — сказал доктор В. Ян Липкин, вирусолог из Школы общественного здравоохранения им. Мэйлмана при Колумбийском университете. «Но я не думаю, что мы когда-нибудь узнаем, что происходит, потому что это было два года назад, а это все еще неясно».
Алина Чан, научный сотрудник Института Броуда в Кембридже, штат Массачусетс, и одна из самых ярых сторонников расследования лабораторной утечки, сказала, что только новые подробности о более ранних случаях — начиная с ноября — помогут ученым отследить происхождение.
«Основная проблема, на которую это указывает, — сказала она, — это отсутствие доступа к данным и ошибки в отчете ВОЗ-Китай».
Перевод статьи New York Times
MarketSnapshot - Новости ProFinance.Ru и события рынка в Telegram
По теме:
Регулятор Евросоюза рекомендовал разрешить использование двух препаратов для лечения Covid-19
