Илья Глазунов. Моя жизнь. Ilya Glazunov. My Life
Автор статьи: Усама Батт, аналитик и стратег по вопросам геополитики, конфликтов и безопасности, является основателем и исполнительным директором Института исламских стратегических вопросов.
Стояла холодная британская зима, и я сидел с высокопоставленным чиновником НАТО в центре Лондона. Россия начала вмешиваться в сирийский конфликт. Я только что доложил группе британских сотрудников службы безопасности о возможном вмешательстве России в Сирию, которое, как я считал, неизбежно.
Я мог видеть по их лицам — плюс-минус несколько человек в комнате — что их не убедили мои доводы. Позже на той же встрече я спросил присутствовавшего высокопоставленного чиновника НАТО, что, по его мнению, замышляет Россия.
Он наклонился к круглому столу и указательным пальцем нарисовал воображаемый круг. Он объяснил, что Россия чувствует себя в окружении из-за вторжения НАТО: попытки альянса окружить стратегическую глубину России (ее так называемые задворки), включая Украину, Грузию и увеличение численности войск и баз в Средней Азии.
Я сразу согласился и сказал ему, что если бы я был русским, то чувствовал бы то же самое. Тогда я спросил его: какова общая стратегия России?
Он немедленно начертил еще один круг вокруг воображаемого круга, который он уже нарисовал. Он сказал, что НАТО считает, что Россия хочет окружить кольцо. Он имел в виду усиление мощи России, но не сугубо военными средствами — например, кибервойной. Он был прав, конечно, но только отчасти. Правильно о намерениях России, но не о том, как она будет их достигать.
Несколько месяцев спустя Россия вмешалась в Сирию под предлогом: просьба сирийского правительства о военной помощи. Я еще раз попытался убедить своих собеседников в том, как это может изменить динамику конфликта и региональную геополитику, но мне сказали, что единственным приоритетом сейчас является возникающая угроза ИГИЛ. За несколько месяцев Россия сломала хребет сирийской оппозиции и создала буферную зону вокруг Тартуса, Латакии и Дамаска.
Затем Россия подавила сирийское сопротивление на поле боя, спасая режим Асада, и в то же время начала пропагандистскую войну, чтобы лишить легитимности своих противников. Единообразие российского командования и управления по сравнению с разрозненной реакцией в Европе и США, бездействие администрации Обамы и постоянно разобщенная сирийская оппозиция — все это сыграло ключевую роль в полном изменении динамики конфликта.
Россия успешно обозначила себя на карте; она зарекомендовала себя как глобальный военный и дипломатический игрок и подала важный сигнал. За этим последовала хорошо известная недавняя история: бегство миллионов беженцев, Brexit, администрация Трампа и ее известные связи с Россией, а также поддерживаемые Россией субъекты, захватившие часть Украины.
В книге Тима Маршалла «Узники географии» автор отмечает, что Путину хотелось бы, чтобы Бог создал какие-то естественные препятствия на европейском фронте России. Если вы генерал, находящийся в Западной Европе, военное продвижение в Россию выглядит как открытая дорога, которая только расширяется по мере приближения к цели. Нет рек, которые можно было бы пересечь, или гор, на которые нужно взобраться; это простой марш для пехоты. Благодаря этой уязвимости европейские захватчики, такие как Наполеон, успешно захватили Москву.
Имея болезненный опыт многократного вторжения из Европы, русские были вынуждены обратиться к созданию искусственных средств сдерживания: солидной «стратегической глубины». Варшавский договор был самой мощной стратегической глубиной, которой когда-либо обладала Россия. В недавней истории ее попытка стать частью НАТО (в основном в 1990-е годы) была еще одним шагом в этом направлении.
Однако по иронии судьбы Запад выбрал другой путь; лишить Россию стратегической глубины, необходимой ей для ощущения безопасности.
Политика администрации Буша по расширению влияния НАТО за счет использования «революции роз» в Грузии привела к мини-вспышке войны. Россия отреагировала быстро и аннексировала Северную Осетию. В ходе самой продолжительной войны НАТО в Афганистане союзники по НАТО использовали задний двор России (государства Центральной Азии) для переброски войск, техники и припасов. Россия была возмущена.
После этого украинская ситуация начала накаляться. Европа не прислушалась к опасениям России или просто проигнорировала их и поддержала протестующих на Майдане. Россия отреагировала быстро, укрепив свои позиции в Беларуси и вторгшись в Крым, а затем захватив Донецкую область Украины. Вместо того чтобы понять разочарование России и попытаться вести диалог, Запад продолжил то, что Россия считала враждебной политикой, у себя на заднем дворе.
Я не отрицаю стремления украинского народа к демократическому правлению и не отрицаю коррумпированную политику пророссийских администраций, которая привела к сильному недовольству населения. Однако из недавней истории я усвоил две вещи, и они полностью противоречат друг другу.
Первый из них прост: «Люди имеют значение». Уличный торговец сжигает себя в знак протеста на улицах маленького городка в Тунисе, и это имеет совершенно непредсказуемый волновой эффект на огромной территории.
Второй урок — полная противоположность: «Люди не имеют значения». Показательные примеры: Сирия, Афганистан, Судан, Эфиопия ( провинция Тыграй) и другие. Нравится нам это или нет; мы не такие «современные», как нам хотелось бы думать. Нами по-прежнему правят страх и жесткие аспекты геополитики и реальной политики.
И первый урок геополитики прост: если вы собираетесь попытаться подорвать могущественное государство: ждите репрессалий. США не потерпели, чтобы у Кубы были межконтинентальные ракеты еще в 1960-х годах, и сегодня они не потерпят, чтобы Канада или Мексика присоединились к лагерю их противников.
Возвращаясь к воображаемому кругу по кругу; хотя тогда я согласился, вскоре после этого я попросил не согласиться.
Изучая закономерности, я понял, что Россия не «ходит по кругу», что потребовало бы огромной военно-политической и финансовой мощи, которой у нее не было. Вместо этого российская стратегия заключалась в том, чтобы разорвать круг и заменить его сферами влияния, которые я назвал русскими треугольниками. Северная Осетия, Крым, Донецк и Сирия были попыткой России прорвать «дроссель».
Правомерно ли это для России? Это зависит от того, где вы сидите и читаете это. Несмотря на то, что Россия приобрела значительное влияние на Ближнем Востоке, активное участие в историческом российско-европейском соперничестве подорвет недавние достижения региона MENA, такие как сближение между ключевыми соперниками, такие как соглашения Авраама.
Исторически русские считали себя самой дальней европейской державой, но с ними всегда обращались как с полными аутсайдерами. Недоверие с обеих сторон не ново и уходит корнями в глубь веков.
Независимо от того, вторгнется ли Россия в Украину еще раз, урок очень прост: Россия требует уважения и признания. Это, безусловно, является отправной точкой для конструктивного диалога и обсуждения ключевых вопросов. Как человек, который кое-что знает о динамике диалоговых процессов, один урок ясен. Они не могут и никогда не добьются успеха, если не будет выполнено основное требование, которое можно обобщить одним словом: «Понимание».
Сможет ли это разрядить обстановку и избежать войны? Неореалист во мне кричит, что уже слишком поздно, но оптимист во мне верит, что это может быть очень важным первым шагом к тому, чтобы избежать начала непредсказуемой и ужасной цепи событий.
MarketSnapshot - Новости ProFinance.Ru и события рынка в Telegram
