В теории у ФРС США есть все инструменты для предотвращения следующей рецессии, но на практике это выглядит слишком сложно, утверждает бывший доцент кафедры экономики Университета Северной Каролины, а ныне колумнист Bloomberg доктор Карл Смит.
Он отметил, что последние дни коллеги активно обсуждают вопрос возможной реакции Центральных банков на следующую рецессию. Это не пустые рассуждения, если учесть, что объективно наблюдается замедление экономики в Китае и Европе. США пока выглядят отлично, но страна не может вечно оставаться оторванной от всего мира, напоминает эксперт. И действительно, стимулирующий эффект от снижения налогов заметно ослабевает, а на рынке недвижимости появились признаки охлаждения.
Долгое время основным методом борьбы с рецессией являлось снижение ставок ФРС. Это приводит к дополнительным экономическим расходам. Однако даже в этом случае, если учесть, что эффективная ставка сейчас колеблется в районе 2.5%, у Центробанка США не такой большой запас для снижения ставок.
А это означает, что ФРС почти наверняка придется использовать еще и количественное смягчение в случае новой рецессии, утверждает доктор Смит. В прошлый раз в период с ноября 2008 года по октябрь 2014 г. ФРС провела три раунда количественного смягчения и купила казначейских облигаций и ипотечных ценных бумаг на 3.5 трлн долларов США. До сих пор эксперты обсуждают, какое влияние масштабное QE (количественное смягчение) оказало на американскую экономику.
С точки зрения экономической теории, влияние должно быть весьма умеренным. ФРС скупает много казначейских облигаций, но платит за это тем, что обеспечивает дополнительные процентные резервы банкам. То есть уменьшение объемов оборота одного госактива компенсируется увеличением объемов банковских резервов. И это в теории не должно сильно влиять на финансовую систему, не говоря уже об экономике в целом.
Но объявление раунда QE явно оказывало положительное влияние на динамику фондового рынка. Похоже, что этот факт повышал доверие среди инвесторов, отмечает доктор Смит. Wall Street верит в то, что QE является драйвером роста цен на активы, что стимулирует экономический рост. С этой позиции сам факт QE может влиять на экономику.
По мнению эксперта, количественное смягчение работает так: оно формирует ожидания. Объявление QE говорит рынку о том, что ФРС намерена сделать краткосрочные кредиты более дешевыми. Это заставляет инвесторов быть более склонными к риску, поскольку они понимают: если что-то пойдет не по плану, можно будет взять краткосрочный кредит и устранить кассовый разрыв или переждать, рассчитавшись заемными средствами.
Ну, а если QE, пусть даже частично, действительно, формирует ожидания участников рынка, может ли ФРС, просто озвучив планы начать количественное смягчение, получить желаемый эффект не тратя деньги?
ФРС проводит заседания два раза в квартал. После каждой встречи публикуется официальное коммюнике, а потом следует пресс-конференция председателя Федрезерва. Все эти усилия направлены на то, чтобы общественность получила максимум информации о том, что думает ФРС.
Доктор Смит задается еще одним риторическим вопросом: может, было бы проще упростить себе задачу — однажды установив в качестве цели показатель номинального ВВП (Nominal GDP). Если экономика начнет перегреваться, а инфляция стремительно расти, то расходы поднимутся выше показателя, и тогда рынки поймут, что следующим шагом Центробанка будут меры, направление на охлаждение экономики. Если экономика будет падать в рецессию, расходы упадут ниже целевого значения номинального ВВП, и это станет сигналом, что теперь ФРС будет стимулировать экономику удешевлением краткосрочного финансирования.
Это позволило бы избежать путаницы с интерпретацией будущих действий ФРС, но позволило бы Центральному банку сохранить гибкость, внося по мере необходимости коррективы в свою монетарную политику. Самое главное, установление NGDP в виде цели позволило бы четко определять долгосрочные ожидания.
