- Вас беспокоит, если продавец в аптеке даст вам сдачу одной купюрой в 10 долларов или двумя купюрами по 5 долларов?
- Вы менее охотно тратите доллары, если они заработаны тяжелым трудом, чем легко доставшиеся доллары?
- Отличаете ли вы «доходные» доллары, выплачиваемые в качестве дивидендов по вашим акциям, от «капитальных» долларов стоимости самой акции?
Фото: Reuters
Рациональные инвесторы отвечают «нет» на каждый из трех вопросов. В конце концов, деньги есть деньги, и рациональные инвесторы могут легко отличить суть денег от их формы. С трудом заработанные доллары и капитальные доллары не имеют большей ценности, чем легко доставшиеся доллары и доллары в виде полученного дохода.
Однако нормальные инвесторы, скорее всего, ответят «нет» на первый вопрос, но многие обязательно ответят «да» на второй и третий вопросы.
Все мы нормальные инвесторы. Для нас форма денег имеет значение. Доллар может быть просто долларом. Но не в нашей голове.
Иногда такое нормальное мышление помогает нам в финансовой жизни. Но иногда это приводит к неприятным последствиям. И понимание разницы между ними - то есть знание, когда мы ведем себя разумно, даже если не рационально, и когда мы менее разумны и нерациональны - может сделать нас более бережливыми, расточительными или инвесторами.
Вот несколько примеров нашего нормального мышления и того, когда оно оборачивается потерями или, напротив, помогает:
Сбережения
Мы регулярно откладываем часть зарплаты в копилку. Иногда это реальные копилки, например чековые счета или стеклянные банки. Иногда это виртуальные копилки, такие как таблицы Excel или в виде мыслей в нашем сознании. Мы маркируем каждую часть зарплаты, например, как аренда, еда, развлечения, рождественские подарки или средства на случай чрезвычайной ситуации, и воздерживаемся от траты сбережений, кроме специально предназначенных.
Конечно, все это нерационально. Доллары на ренту не более полезны, чем доллары на развлечения. Рационально все они должны быть в одной копилке с надписью «деньги».
Тем не менее, эта практика является разумной, поскольку она упрощает составление бюджета и предотвращает неплатежи и разочарование детей в рождественское утро. Например, одна пара, о которой я читал, вела общий счет и два набора текущих и сберегательных счетов - один для повседневных расходов, таких как продукты, а другой для более крупных расходов, таких как налоги. Жена несла ответственность за оплату ежедневных расходов с одного счета, а муж отвечал за оплату более крупных расходов с другого. Идея заключалась в том, чтобы у них всегда было достаточно как для покупки продуктов, так и для оплаты налогов.
Рационально? Нет. Умно? Да.
Конечно, отказ от траты сбережений, кроме специально отведенных, требует самоконтроля. Однако это сложно, когда мы сталкиваемся с искушением, например, тратим деньги из отложенных на черный день на развлечения. Один из умных способов укрепить самоконтроль - придумать некоего рода препятствия.
Например, одна женщина, которая связалась со мной, положила деньги в банк, который находится в часе езды, и разрезала банковскую карту.
Точно так же правительство создает препятствия для того, чтобы залезть в пенсионные фонды, обычно налагая 10%-ный штраф на снятие средств с пенсионных накопительных счетов с установленными взносами для лиц моложе 59,5 лет.
Опять же, все это нерационально. Доллар - это доллар. Но размышления о форме этих долларов могут нас несколько успокоить в финансовом отношении.
Но не всегда. Иногда самоконтроль оказывается слишком сильным, а не слишком слабым, предотвращая разумное расходование накопленных сбережений. Это особенно верно для пенсионеров, у которых много денег, но которые всю жизнь культивируют мантру сбережений: никогда не расходуй капитал. Сейчас, в то самое время, когда они должны именно тратить, чтобы наслаждаться жизнью, они не могут заставить себя сделать это. Они продолжают тратить только тот доход, который получают от своих сбережений, и в результате их жизнь становится более ограниченной.
Рационально? Нет. Умно? Нет.
Как отличить с трудом заработанные деньги от непредвиденных?
Легко пришло, легко ушло. Мы регулярно отличаем деньги, заработанные с большим трудом, такие как зарплата, от непредвиденных денег, полученных с небольшими усилиями или без них, например подарков. Мы склонны вкладывать с трудом заработанные деньги в одну копилку, а непредвиденные деньги - в другую, и нам легче тратить нежданные деньги, чем тратить с трудом заработанные деньги.
Это различие также влияет на нашу готовность рисковать. В одной серии экспериментов люди были разделены на две группы: трудолюбивые люди и получатели непредвиденной прибыли. Люди в группе с тяжелой работой получали определенную сумму за выполнение работы, требующей физических усилий - чистку 25 картофелин или изготовление девяти конвертов за 30 минут. Люди из группы получателей непредвиденных доходов получили такую же сумму в качестве подарка без необходимости работы. Впоследствии люди из группы усердного труда сделали менее рискованный и менее импульсивный выбор, чем люди из непредвиденной группы.
С рациональной точки зрения, конечно, не имеет значения, получает кто-то деньги от непредвиденных доходов или от тяжелой работы. Также может быть неразумно, если получатели непредвиденных доходов - будь то бонусы, завещания или выигрыш в лотерею - растрачивают эти непредвиденные доходы на бессмысленные покупки или рискованные инвестиции. С другой стороны, это может быть разумно, если вы человек, который не тратит столько, сколько вам нужно, из-за нежелания брать деньги с большого счета. Если иное мышление о «дополнительных» деньгах заставляет вас с большей вероятностью потратить то, что вы можете себе позволить, дерзайте.
Запутался в "денежной иллюзии''
Денежная иллюзия относится к неспособности отличить доллары, известные как «номинальные», от долларов, именуемых «реальными», то есть с учетом инфляции. Например, увеличение номинальной годовой зарплаты на 2%, скажем, со 100 000 долларов США до 102 000 долларов США, означает уменьшение реальной годовой заработной платы на 1% при годовом уровне инфляции 3%.
Рациональные инвесторы невосприимчивы к денежной иллюзии, но многие нормальные инвесторы восприимчивы. А это не на пользу обычному инвестору.
Мы видим искажения, вызванные денежной иллюзией, в нынешней озабоченности по поводу низкой доходности облигаций. Например, средняя номинальная доходность трехмесячных казначейских векселей в течение первых девяти месяцев 2020 года составляла всего 0,42%. Реальная доходность еще ниже, отрицательная 0,98%, потому что уровень инфляции в течение периода составлял 1,40%. Действительно, с 2002 года инфляция в большинстве лет превышала доходность казначейских векселей.
Однако в 1979 году опасений было меньше, когда номинальная доходность 3-месячных казначейских векселей составляла 10,07%, а уровень инфляции - 12,26%, что означает отрицательную реальную доходность в 2,19%. Это связано с тем, что многие нормальные инвесторы вводятся в заблуждение денежной иллюзией, сравнивая низкую номинальную доходность в 0,42% в 2020 году с высокой 10,07% в 1979 году, игнорируя при этом, что реальная доходность в 2020 году, хотя и является отрицательной, выше, чем в 1979 году.
Более того, в 1979 году инвесторы платили более высокие налоги с доходности 10,07%, чем инвесторы 2020 года с 0,42%. Инвесторы склонны игнорировать этот налоговый бонус 2020 года.
Формировать деньги в номинальном выражении легче, чем в реальном выражении, потому что это не требует знания темпов инфляции и того, как их использовать для преобразования номинальных долларов в реальные. И все же такое построение неразумно, когда оно вводит нас в заблуждение, чтобы действовать как расточители, когда высокая инфляция толкает номинальные процентные ставки вверх, и как скупердяи, когда низкая инфляция снижает номинальные процентные ставки.
Дивиденды, выплачиваемые компанией и «домашние» дивиденды
Инвесторы, владеющие акциями компании, могут получить деньги от этих акций двумя способами. Допустим, вам нужно 1000 долларов. Вы можете получить дивиденды в размере 1000 долларов США. Или вы можете создать домашний дивиденд в размере 1000 долларов, продав акции на 1000 долларов.
Рациональные инвесторы предпочли бы домашние дивиденды дивидендам, выплачиваемым компанией, потому что они могут рассчитать самостоятельно созданные дивиденды, поскольку это лучше для них, тогда как все вопросы вокруг дивидендов, выплачиваемых компанией, решаются самой компании. Кроме того, налоги на домашние дивиденды, вероятно, ниже, чем на дивиденды, выплачиваемые компанией. Самостоятельно созданные дивиденды действительно включают комиссию за транзакцию, поскольку инвесторы продают акции, но сейчас эти комиссионные почти равны нулю.
Однако многие нормальные инвесторы предпочитают дивиденды, выплачиваемые компанией, а не домашние дивиденды.
Это может быть как умным поступком, так и не очень.
У нормальных инвесторов в голове всегда присутствуют две составляющие: «доход» и «капитал». Выплачиваемые компанией дивиденды, как и заработная плата, входят в корзину доходов. Акции, как и другие сбережения, относятся к капиталу. Правило самоконтроля, по которому живут многие люди, - «тратить доход, но не расходовать капитал».
Думать о деньгах как о двух разных копилках - это разумно, когда самоконтроль слишком слаб, чтобы защитить сбережения от чрезмерных расходов. Дивиденды, выплачиваемые компанией в размере 1000 долларов, накладывают определенный предел на сумму, которую можно потратить, в то время как домашние дивиденды в размере 1000 долларов открывают дверь для продажи и расходования, скажем, 2000 долларов в акциях, когда соблазнительный отпуск пересиливает слабый самоконтроль.
Тем не менее, такое разделение денег может иметь неприятные последствия. Чтобы понять, почему, предположим, что ожидаемая боль сожаления - это еще одна причина для предпочтения дивидендов, выплачиваемых компанией, домашним дивидендам. Представьте, что вы получили 1000 долларов в качестве дивидендов, выплаченных компанией, и потратили их на покупку телевизора. Сравните это с самостоятельным созданием дивидендов в размере 1000 долларов за счет продажи акций для покупки телевизора и обнаружите, что цена акций резко выросла вскоре после того, как вы их продали. Боль сожаления, вероятно, больше в случае домашних дивидендов, потому что вы несете ответственность за продажу акций, когда вы это сделали, в то время как вы не несете ответственности за компанию, выплачивающую дивиденды, когда она это сделала.
Но боль от продажи акций - а затем наблюдения за ростом цен - не должна определять, какую форму денег мы «предпочитаем», когда нам нужна 1000 долларов. Цены на акции не меняются после того, как мы продаем акции только потому, что мы продали акции. Это просто невезение.
Избегать продажи акций и ждать дивидендов из-за страха сожаления может быть тем, что сделал бы нормальный инвестор. Но это не рационально. И это, наверное, не умно.
Отдайте предпочтение облигационным паевым инвестиционным фондам перед облигационными лестницами
Лестница облигаций состоит из облигаций с разным сроком погашения. Например, лестницу облигаций на сумму 10 000 долларов можно построить, выделив 1 000 долларов на каждую из 10 казначейских облигаций со сроком погашения от одного до 10 лет. Альтернативный вариант - вложить 10 000 долларов во взаимный фонд казначейских облигаций.
По сути, лестница облигаций - это «самодельный» взаимный фонд облигаций со средним сроком погашения, равным сроку погашения соответствующего паевого фонда облигаций. При повышении процентных ставок стоимость облигационной лестницы падает так же, как и стоимость соответствующего паевого фонда. Следовательно, рациональные инвесторы в лучшем случае безразличны при выборе между ними, если их затраты одинаковы (подробнее об этом через минуту).
Однако многие нормальные инвесторы предпочитают лестницы облигаций, потому что они могут управлять ими таким образом, чтобы уменьшить сожаление.
Представьте, что у вас есть лестница облигаций с 10 облигациями со сроками погашения от одного года до 10 лет. Вы купили каждую из них по номинальной стоимости в 1000 долларов. Проходит девять месяцев, и вам нужно 1000 долларов, чтобы купить телевизор. Тем временем, однако, процентные ставки выросли так, что цены всех 10 облигаций сейчас ниже 1000 долларов. Если вы продадите годовую облигацию, вы получите, скажем, 995 долларов. Добавление 5 долларов к 995 долларам не сильно сократит ваш бюджет, но осознание потери 5 долларов вызывает боль сожаления. Лестница облигаций дает вам возможность подождать три месяца до погашения однолетней облигации и получить 1000 долларов, избежав боли сожаления.
Облигационные паевые инвестиционные фонды не допускают такой возможности ожидания. Вы не можете быть уверены, что сможете избежать потери, как бы долго вы ни ждали.
Все это не имеет значения для рациональных инвесторов, потому что они знают, что «бумажный убыток» ничем не отличается от «реализованного убытка». Конечно, откладывание реализованных убытков может сдержать сожаление, но это не имеет финансовой выгоды. Действительно, рациональные инвесторы предпочитают осознавать убытки, будь то лестничный инвестиционный фонд или паевой инвестиционный фонд, потому что реализованные убытки становятся налоговыми вычетами, принося им дополнительные деньги. И ждать три месяца (или сколько угодно времени), чтобы получить нужные деньги, означает, что вы не будете получать удовольствие от того, на что вам нужно потратить эти деньги.
Более того, рациональные инвесторы спросят себя: зачем строить лестницу облигаций Руба Голдберга, когда паевые инвестиционные фонды с низкозатратными индексными облигациями проще и, вероятно, дешевле, не требуют самодельного строительства и не имеют дополнительных проблем с мониторингом и заменой облигации, которые достигают срока погашения, новыми облигациями? Другими словами, попытки избежать боли сожаления - это нормально, но такое избегание может дорого обойтись.
Обычно? Да. Умно? Нет.
Доктор Статман - профессор финансов в бизнес-школе Гленна Климека Университета Санта-Клары и автор книги «Поведенческие финансы: второе поколение».
По материалам The Wall Street Journal
MarketSnapshot - Новости ProFinance.Ru и события рынка в Telegram
По теме:
Курс доллара продолжает восстанавливаться на удивление продавцам
