Америка снова оказалась на грани кризиса из-за повышения потолка госдолга. Если Конгресс и Белый дом не достигнут соглашения, у правительства могут закончиться деньги всего через несколько недель, и оно окажется перед угрозой суверенного дефолта. Большинство инвесторов ожидают, что компромисс будет найден в последнюю минуту, что позволит избежать финансовой катастрофы, как во время прошлых кризисов. Тем не менее ни одна из противоборствующих сторон не намерена отступать: республиканцы хотят значительно сократить расходы; демократы сопротивляются. Так что Белому дому придется искать варианты. Что будет делать президент Джо Байден, если договориться не удастся?
Есть два временных решения проблемы — один волшебный, другой более запутанный и такой же непривлекательный, — которые администрация Байдена могла бы использовать для преодоления последствий катастрофы вокруг потолка госдолга.
Во-первых, это действия, которые поставили бы под вопрос потолок госдолга, по крайней мере, теоретически. Например, решение, которое поразило воображение экспертов своей новизной, — это монета стоимостью триллион долларов. Министерство может чеканить памятные монеты любого номинала. Предложение, впервые высказанное в блоге в 2010 году, заключается в том, что следует выпустить очень ценную монету, положить ее на счет правительства в Федеральной резервной системе и использовать для оплаты всех расходов: от жалованья военным до научных исследований. Правительству больше не нужно было бы получать одобрение Конгресс для займов. Действительно, ему больше не пришлось бы занимать на государственных рынках.
Другая идея заключается в том, что Белый дом мог бы применить 14-ю поправку к Конституции, которая гласит, что действие американского государственного долга «не подлежит сомнению». Администрация Байдена могла бы выпустить постановление, ссылаясь на 14-ю поправку, и поручить Минфину возобновить выпуск облигаций. Если бы суд подтвердил его законность, Белый дом, по сути, объявил бы потолок госдолга неконституционным и развязал себе руки.
Окончательное волшебное решение включало бы разработку новых финансовых инструментов и методов. Потолок госдолга нацелен на номинальную стоимость долга. При текущей доходности Министерство финансов может занимать деньги на два года при годовой ставке около 4%. Но что, если бы оно предложило облигации с купонами, например, в 100%? В этом случае оно могло бы выпустить облигацию номинальной стоимостью примерно в 1/25 от облигации с доходностью 4%, но привлечь такую же сумму от инвесторов (которые заплатили бы гигантскую премию к номинальной стоимости, приведя реальную доходность облигации в соответствие с рыночной ставкой). Поскольку Министерство финансов переведет существующие долги в облигации с высоким купоном и низкой номинальной стоимостью, у него появится достаточный запас в пределах потолка долга, который позволит возобновить заимствования.
Реальных альтернатив нет
Все эти волшебные альтернативы хорошо продуманы. Однако у них одинаковые основные недостатки. Судя по всему, в той или иной степени, эти уловки и лазейки не соответствуют американским государственным облигациям, самому важному финансовому активу в мире. Страшно представить, что казначейские облигации — ориентир для процентных ставок и надежное убежище для инвесторов по всему миру — могут быть обеспечены памятной монетой. Министр финансов Джанет Йеллен отвергла этот вариант, назвав его «трюком».
Хотя американскому правительству было бы лучше пойти на хитрость, чем отказаться от уплаты долгов, есть еще одно препятствие на пути таких волшебных решений: все они были бы оспорены в суде, что спровоцировало бы неопределенность на рынках. Некоторые эксперты полагают, что администрация могла бы выиграть дело по 14-й поправке. Но далеко не все уверены, что это удалось бы сделать, учитывая консервативное большинство в Верховном суде. Судебное разбирательство может продлиться и после наступления часа X в начале июня, когда у правительства закончатся деньги. Из-за судебных разбирательств эти волшебные решения не смогут предотвратить рыночные потрясения.
Тогда у Америки остался бы более запутанный и болезненный вариант: приоритизация платежей. Министерство финансов будет выделять средства из налоговых поступлений для выплаты процентов. Оно могло бы выполнить некоторые другие обязательства, используя оставшиеся деньги. Специалисты аналитического центра Brookings Institution подсчитали, что это приведет к сокращению непроцентных расходов правительства на четверть, что будет означать очень жесткую экономию. Если правительство установило бы еще один уровень приоритетов — выплата пособий по социальному обеспечению пенсионерам плюс покрытие процентов по облигациям — ему пришлось бы сократить другие расходы примерно на треть.
Чиновники ФРС и Министерства финансов уже начали планировать приоритеты: они разработали проект еще во время кризиса потолка госдолга в 2011 году. Тем не менее, чиновники из Министерства финансов в частном порядке признают, что они не уверены в том, что эти приоритеты будет работать так, как надо. Чтобы схема была эффективной, правительству пришлось бы продолжать регулярные продажи облигаций, используя вырученные средства для погашения основной суммы долга по облигациям с наступающим сроком погашения. Для этого биржевым брокерам пришлось бы участвовать в аукционах Минфина не реже четырех раз в неделю, иногда ставя на кон миллиарды долларов, и играть определенную роль в установлении приоритетов. Что произойдет, если они откажутся и решат, что условия слишком неопределенные?
Такая политика так же была бы предательством. Если держатели облигаций окажутся выше госслужащих, пенсионеров и солдат, это «может быть нерационально», как сухо отметил Билл Дадли, тогдашний президент ФРБ Нью-Йорка, во время обсуждения планов в 2011 году.
Несмотря на очевидные недостатки, приоритизация почти наверняка станет основной альтернативой, если Конгресс вовремя не поднимет потолок госдолга.
«Возможно, потребуется несколько дней для определения приоритетов, чтобы заставить обе стороны пойти на уступки, — заявил Далип Сингх, бывший экономический советник администрации Байдена. — Это привело бы к большим затратам, и мы надеемся, что это сформирует мнение в Вашингтоне, подтолкнув их к сделке».
Вне зависимости от результатов очевидно одно: непонятно, как управлять крупнейшей экономикой мира.
Подготовлено Profinance.ru по материалам издания The Economist
MarketSnapshot - Новости ProFinance.Ru и события рынка в Telegram
