На фото: бывший министр финансов Российской Федерации Анатолий Чубайс
Можно ли назвать Россию бедной страной? Или она все-таки богатая? Об этом горячо спорит элита. Ответ на этот вопрос поможет определить вектора движения страны в будущем.
На прошлой неделе Анатолий Чубайс, автор болезненных экономических реформ, которые проводились после распада Советского Союза, выступил на форуме в Москве с речью, которая вызвала много споров. Он заявил, что в России одни из самых низких в мире показателей энергоэффективности, отчасти из-за дешевизны электроэнергии и нежелания ее экономить.
Чубайса, который работал в правительстве при Ельцине, а сегодня возглавляет государственную инвестиционную компанию Роснано, до сих пор многие ненавидят. Люди видят в нем циничного неолиберала, поэтому его слова интерпретировали как призыв к повышению цен на энергию. Но самые интересные дебаты вызвали не его комментарии о ценах на энергию, а фраза о том, что «Россия бедная страна, и значительная часть населения в стране живет либо бедно, либо очень бедно».
Это вызвало бурную гневную реакцию со стороны Марии Захаровой, руководителя пресс-службы МИД России и одной из самых заметных фигур в администрации президента.
«Россия — богатейшая страна. А вот почему «значительная часть населения живет бедно или очень бедно», хотелось бы узнать у человека, десятилетиями являвшегося членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности, поподробнее», — написала она в Фейсбуке.
Спор поколений
Отчасти это спор поколений — Чубайсу 63 года, а Захарова на 20 лет моложе его. Ее поколение аппаратчиков считает Россию невероятно богатой страной, для которой не бывает слишком сложных проектов. Зимние Олимпийские игры в субтропиках за $50 млрд? Легко! Чемпионат мира по футболу? Получите. Амбициозные проекты строительства мостов, трубопроводов, иностранные военные кампании? Без проблем! У России всегда есть деньги, чтобы помочь союзникам, навредить врагам и разрекламировать свое величие на весь мир.
В глазах нынешнего поколения богатство у России было всегда. Просто в первые постсоветские годы некомпетентные и корыстные предшественники нынешней власти неправильно и расточительно его использовали.
У поколения Чубайса другое видение ситуации. В Фейсбуке он ответил Захаровой: «В 1991 году средняя зарплата в стране составляла 12 долларов в месяц, рубль был неконвертируемым, частнопредпринимательская деятельность была преступлением, Сбербанк со сбережениями населения был банкротом, годовое падение экономики составляло 10-12%, реальная инфляция свыше 100%, а магазины были пустыми».
К тому времени как Захарова начала свою карьеру, большинство этих проблем удалось преодолеть благодаря созданию рыночной экономики и возрождению частной собственности, написал Чубайс. Но это не убедило его оппонента — Захарова подчеркнула, что пришла в МИД в 1998 году, когда в России случился дефолт, и страна девальвировала рубль.
«Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос, почему люди в богатой стране живут бедно», — написала она.
Чубайс парировал саркастическим «сдаюсь», ответив: «Думаю, по способности к подтасовкам вы — лучшая в своем поколении». Захарова закончила спор, не менее саркастически приняв капитуляцию своего оппонента.
Это было не просто редкое публичное противостояние между высокопоставленными российскими чиновниками из разных поколений. С предметной точки зрения этот спор еще не закончен.
Где истина
Управлять Россией следует двояко: как бедной страной и как богатой, потому что она и бедна, и богата одновременно. Более 19 млн человек или 13% населения имеют уровень доходов ниже официального прожиточного минимума 11 280 рублей (для трудоспособного населения). По меркам развитых экономик это крайняя форма бедности или одним словом нищета.
С другой стороны, Россия невероятно богата запасам ресурсов, располагая не только самыми большими в мире запасами природного газа, но также самым большим в Европе количеством интернет-пользователей и показателями академической успеваемости в высших учебных заведениях, чем в половине развитых стран.
В последние годы Путин руководит Россией как богатой страной, свободно расходуя средства на масштабные проекты, зрелищные мероприятия и демонстрацию силы. Все это, скорее, инвестиции в национальную гордость и упражнение в мотивировании.
Для Захаровой как для профессионального пропагандиста это упражнение — суть ее работы. Для Путина же это нечто большее, чем приземленные цели. Несмотря на то, что экономический рост в стране выдохся, в распоряжении у правящей элиты еще есть колоссальные ресурсы, чтобы продолжать удивлять мир или как минимум пытаться это делать.
Все понимают, что вся эта мощь и блеск в определенной степени иллюзорны. Но каждый крупный проект порождает жесткое соперничество в гонке за деньгами, который он принесет. Для остальных же есть огромный и сытый аппарат безопасности, который будет держать их под контролем.
Управление Россией как бедной страной, в которой не хватает денег ни на что, это уже совсем другое дело. На первый план в этом контексте выходят проблемы энергоэффективности, бедности и неравенства. Крупные и многообещающие проекты пришлось бы отложить в долгий ящик и сконцентрироваться на увеличении расходов на образование. Властям пришлось бы вернуться к риторике 1990-х годов, когда Россию призывали бороться не за доминирование, а просто за нормальную жизнь. Тогда вернулась бы скромность, которая, по мнению некоторых, приравнивается к самоунижению.
Возможно, где-то и есть та самая золотая середина, но пока постсоветская Россия знает только две крайности — либо хлеб, либо зрелища.
Поиск этого правильного баланса станет главной задачей российской элиты после эпохи Путина. Ей придется решать, какая страна сформировалась за три десятка лет — бедная, требующая повышения эффективности, или же богатая и гордая, продолжающая путь к величию.
По теме:
Москва хочет выехать на разногласиях между Америкой и Японией
Bloomberg: российские компании не разделяют стремления Путина избавиться от доллара
Автор статьи Леонид Бершидский
Подготовлено Profinance.ru по материалам агентства Bloomberg
